Neues über Nester und Kolonien der Ameisen. 17 1 



gattungen, geschweige denn für identische, halten können, bis ihre 

 biologische Zusammengehörigkeit durch sichere Beobachtungsthatsachen 

 bewiesen wird. 



Wenn sich bestätigt, daß bei Epoeciis die Arbeiterform völlig fehlt, 

 so stellt die Symbiose dieser Gattung mit Monomorium, wie bereits oben 

 bemerkt wurde, doch nur ein unvollkommenes Seitenstück zur Symbiose 

 zwischen Anergates und Tetramorium dar. Denn die cJ von Epoecus siad 

 völlig normale geflügelte Myrmiciden - cj , jene von Anergates dagegen 

 völlig degenerierte, flügellose, puppenähnliche Geschöpfe. Ferner besteht 

 bei Epoecus zwischen den cJ und $ eine sehr große morphologische Ähnlich- 

 keit, bei Anergates dagegen eine ganz extreme morphologische . Verschieden- 

 heit. Endlich leben in den Anergates-lS.o\onien nur ^ von Tetramorium, in 

 den Epoecus-Kolonien neben den g auch die ^ und $ von Monomorium.'^) 

 Die Symbiose von Anergates mit Tetramorium steht daher auf einer viel 

 tieferen Stufe der parasitischen Degeneration als die Symbiose von Epoecus 

 mit Monomorium. Die Anergates-Tetramorium-'Kolom.Q-n. stellen thatsächlich 

 die letzte und tiefste bisher bekannte Stufe des „socialen Parasitismus" 

 (Forel) unter den gemischten Ameisengesellschaften dar. 



VII. Tabelle der gesetzmässigen Formen gemischter Ameisen-Kolonien**) 

 mit phylogenetischen Bemerkungen. 



Die stufenweise biologische Entwickelung und die darauf 

 folgende Degeneration der „Sklaverei" bei den Ameisen läßt sich 

 durch folgende Tabelle veranschaulichen: 



A. Die Symbiose ist noch fakultativ: Die „Herren" können auch 



ohne „Sklaven" auskommen. Raubkolonien, die durch Raub fremder 



y - Puppen in den Besitz der Hilfsameisen gelangen ***) ; nur ö der 



Hilfsameisenart in diesen gemischten Kolonien vorhanden: 



1. Formica dakotensis Em. mit F. fusca var. subsericea als Sklaven. 



N. -Amerika. Die Zahl der sklavenhaltenden Kolonien verhält sich 



zur Zahl der sklavenlosen ungefähr wie 7:3. (Als Vorstufe zu 



dieser gesetzmäßigen Form gemischter Kolonien können vielleicht 



••) Hierin schließen sich die Epoecus- Monomorium -'K.olonien an die 

 Tomognathus-Leptothorax-Kolomen an. Beim weiteren Studium der Lebensweise 

 von Epoecus möchte ich diese Parallele zur besonderen Beachtung empfehlen. 

 "*) Ebenso wie hier die gesetzmäßigen Formen gemischter Kolonien 

 in Raubkolonien, Allianzkolonien imd Adoptionskolonien eingeteilt 

 werden, so lassen sich auch die zufälligen Formen in Raubkolonien, Allianz- 

 kolonien und Adoptionskolonien einteilen, da eine dieser drei Entstehungsweisen 

 notwendig vorhanden sein muß. Für eine vom phylogenetischen Gesichtspunkte 

 aus aufgestellte Übersicht wie die obige schien "es jedoch zweckmäßiger, von 

 den zufälligen Formen abzusehen, da dieselben nicht immer in direkter 

 Beziehung zu den gleichnamigen gesetzmäßigen Formen stehen; so besteht 

 z. B. kein phylogenetischer Zusammenhang zwischen den zufälligen Formen von 

 Allianzkolonien und Adoptionskolonien (bei Pobjergus und Formica) und den 

 gesetzmäßigen Formen derselben (bei Strongylognathns testacens und Anergates 

 atratulns). Allerdings zeigen uns auch erstere Beispiele indirekt, wie aus 

 Raubkolonien gelegentlich Allianzkolonien oder sogar Adoptionskolonien werden 

 können und bestätigen daher die phylogenetische Wahrscheinlichkeit, daß die 

 gesetzmäßigen Adoptionskolonien früher Bundeskolonien und die gesetzmäßigen 

 Bundeskolonien früher einmal Raubkolonien waren. Dagegen dürfte zwischen 

 den zufälligen Raubkolonien von F. exsectoides und den gesetzmäßigen von 

 F. dakotensis vielleicht ein direkter phylogenetischer Zusammenhang vorliegen. 

 ***) Nur in seltenen Ausnahmefällen auch Allianzkolonien oder Adoptions- 

 kolonien (vgl. Kapitel II und TU dieser Arbeit). 



