Nochmals Lycaena Bdlargns Rott. etc. 339 



645, 646; H.-S. Suppl. Taf. 52. Fig. 248; 0. I. 2, p. 239; 



Cinnides Stgr., Kat. ed. III, p. 86 (Mai 1901), (alis subtus 



non ocellatis). 

 &14) Coridon Poda 



a) ah. Cinnus Hb. 830, 831 ; H.-S. IV., p. 27, Gillmor. „I. Z. f. E.'% 



V., p. 50 (1900); „A.Z. f.E.'%YU., p. 337 (1902); SohniRnhl 



Soc. Ent. VII, p. 190 (1893), [alis subtus non ocellatis].*) 

 Wie aus den Mitteilungen Ochsenheimers (I. Bd., 2. Abt., Zusätze 

 S. 239) hervorgeht, ist die Hübnersche Tafel 127, welche in Fig. 645, 646 

 die Abart Krodeli darstellt, erst im Jahre 180S erschienen. Schon hier 

 sind beide Figuren von Ochsenheimer zu Adonis Hb. citiert. („Taf. 127, 

 Fig. 645, 646 eine Abänderung des Weibes von P. Adonis, die ich erst 

 nach dem Abdrucke dieser [2.] Abteilung [1808] erhielt"). Ihm ist Herrich- 

 Schäffer (I. Bd. S. 121) gefolgt, der unter Adonis zu Fig. 645, 646 notiert: 

 „Eine selten vorkommende Varietät ohne Augen der Unterseite; ich habe 

 eine ähnliche, auf welcher die Randflecke fast ohne alles Rot sind. Suppl. 

 Fig. 248." Die Herrich-SchäfFersche Fig. 248 hat Staudinger (bezw. Rebel) 

 in den Nachträgen des Katalogs nicht zur ab. Krodeli notiert, obgleich ich 

 sie in meiner Arbeit (S. 51) ausdrücklich hierzu citiert habe. Entweder ist 

 hier eine Vollständigkeit der Citate nicht beabsichtigt und ein Nachlesen 

 der betreffenden Litteratur nicht für überflüssig erachtet (Vorwort der 

 ed. III., S. XIII.), oder der betreffende Autor hält meine Citation der 

 Schäfferschen Fig. 248 zu ab. Krodeli wegen der schwach roten Randflecke 

 nicht für angezeigt, was ich jedoch im Ernst nicht glaube. 



Auch Herr Tutt (British Butterflies, 1896, S. 171) führt gelegentlich 

 seiner von mir erwähnten ab. obsoleta Tutt an, daß „an extreme form of 

 this with all the spots absent except the discoidals, is very striking". Dies 

 ist genau ab. Krodeli und soll hier noch nachgetragen werden. 



Den Hübnerschen Cinnus Fig. 830, 831 (1810?) zieht Herrich-Schäffer, 

 wie bis zum Jahre 1900 von allen Seiten üljersehen worden ist, schon 

 1843 zu Corydon. Zwar fehlt das Citat im I. Baude auf S. 121 bei Corydon, 

 doch findet man es im Index-alphabetico-synonymicus {Rhopalocera. Tagfalter) 

 am Schlüsse dieses Bandes S. 7 zunächst unter Corydon, wo „H. 830, 831 

 aberr. cinnus", und unter „(cinnus) H. 830, 831 v. corydon" steht. Also 

 schon im Jahre 1843 war Cinnus als Aberration**) von Corydon fixiert. 

 Aber erst im ersten Nachtrag zu Band I, S. 27 führt Herrich-Schäffer zu 

 Corydon an: „Eine Spielart**-) ist Hübners Cinnus, Fig. 830, 831". Dieser 

 Nachtrag erschien 1849 im IV. Bande. 



An dieser Stelle zieht Herrich-Schäffer den Hübnerschen Cinnus 

 Fig. 830, 831 als Spielart zu denjenigen schönen Varietäten des Weibes 

 von Corydon , deren Oberseite silberblau ist und bei denen die Oberseite 



*) Vergl. auch in der „Societas entomologica", XVII. Jahrg., 1902, S. 68 

 meinen Artikel: „Die Abbildung von Lycaena corydon Poda ah. ciwats Hübner in 

 „Bergsträssers Nomenclatur", 3. Jahrg., 1779, Tab. 59, Fig. 7, 8." 



*'■) Aberration nach Herrich-Schäflter (Bd. I, S. 4) eine Abweichung, welche 

 nur ausnahmsweise und in einzelnen Exemplaren beobachtet wird und durch 

 Form, Zeichnung oder Farbenverteilung ein der Stammart ganz fremdartiges 

 Aussehen hat. 



*•"*) Daß Herrich-Schäffer hier die Bezeichnung Spielart (Varietät) wählt, 

 ist auffallend, weil er darunter Abweichungen versteht, diebei Exemplaren ein 

 und derselben Brut vorkommen können und wirklich öfters vorkommen. (Bd. I, S. 4.) 



