Neues über Nester und Kolonien der Ameisei 



sämtlicher Flügel rote Randmondc hat. Dies ist die von A. Koferstein 

 (Erfurt) in der „Stettiner Entomologischen Zeitung", 12. Jahrg., S. 308 

 (1851) unter Conjdon aufgeführte wcil)liche var. Syngmpha aus den Alpen 

 und Pyrenäen, die Herr Lederer, nach Herrich-Schäffer's Angabe, aus 

 Burgund erhielt. Eine direkte Diagnose hat Koferstein an dieser Stolle 

 von seiner neuen Varietät nicht gegeben; er citiert vielmehr die Fig. 742 

 Hübners dazu, was ja ausreichend ist. Der Meigensche Tithonus auf 

 Taf. 47, Fig. 2 stellt zwar auch diese Alpcnvarietät von Corydon dar, doch 

 beschreibt Meigen den Ochsenheimerschen Eros (vergl. Keferstoin, ebenda). 

 Hübner (1809?) hat in Fig. 742 die Oberseite und Herrich-Schäffer (1843) in 

 den Suppl. Fig. 3(31 die Unterseite dieser Abart des Weibes von Corydon dar- 

 gestellt, so daß die Gerhardsche Abbildung Taf. 32, Fig. 3a, b (Mariscolore, 1853), 

 von Rechtswegen überflüssig ist. Die Hcrrich-Schäffersche Fig. 361 ist von der 

 Unterseite typischer Corydon-W eiher nicht sehr abweichend. In derselben 

 (Fig. 361) erscheint die Unterseite beider Flügel gleich tief gelbbraun, 

 während normale Corydon-We\])er eine bedeutend hellere (gelbgrau mit 

 schwach rosafarbenem Hauch) Vordcrflügel- Unterseite aufweisen. Der 

 Innenrand der Vorderflügel ist in der Figur blau angehaucht, was tyjuschen 

 Weibchen sonst fehlt. In der Augenreihe der Vorderflügel ist der unterste 

 Augenpunkt (meist doppelte Ocelle) am Innenrande strichförmig mit dem 

 unteren Basal-Augenpunkt zusammengeflossen. Die Umrandung erscheint 

 hier im Gegensatz zu den übrigen Augenpunkten, wo sie hellgelb ausgeführt 

 ist, weiß, welches die noi-male Farbe der Umrandung der Ocellen sonst ist. 

 Die Fransen sind hellbraun, auf den Rippen dunkelbraun durchschnitten, 

 während bei typisclien Stücken die Fransen weiß und hellbraun geteilt auftreten. 



Dies sind die ganzen Abweichungen, welche Fig. 361 zeigt. Wenn 

 man nun hiermit die Unterseite des Hübnerschen Clnniis, also Fig. 831, 

 vergleicht, so wird man eine außerordentlich geringe, oder gar keine Ähn- 

 lichkeit zwischen beiden Figuren in Bezug auf Färbung und Zeichnung 

 finden, so daß also beide auch niclit als dieselbe Lokalvarietät, wie Herrich- 

 Schäifer gethan hat, worin ihm aber die späteren Schriftsteller glücklicher 

 Weise nicht gefolgt sind, unter einander subsuramiert werden können. Die 

 blaue Bestäubung der hinteren Hälfte der Hinterflügel-Überseite und die 

 ausgeprägten Randmonde der Oberseite aller Flügel dürfen hier nicht als 

 subordinierende Charaktere des Cum HS dienen. 



Herr Koferstein hatte von Herrich-Schäffer's Feststellungen über 

 Gininis Hb. noch keine Kenntnis genommen, da er in seinem „Versuch 

 einer kritisch-systematischen Aufstellung der europäischen Lepidopteren mit 

 Berücksichtigung der Synonjauie" („Stett. Ent. Zeit.", 1851, S. 308) den 

 Hübnerschen Ciniius, Fig. 830, 831, noch zu Adonis Hb. zieht. Vielleicht 

 ist diese Quelle die Ursache davon, daß auch Staudinger den Cinnus Hb. 

 zu Bellargus Rott. gestellt hat. 



Neues über die zusammengesetzten Nester 

 und gemischten Kolonien der Ameisen. 



Von E. WasniaiMi S. J., Luxemburg. 



(Fortsetzung aus No. 16) 

 In die nämliche biologische Gruppe von Termitenameisen gehört auch 

 Camponotiis ])ersonatus Em., mattschwarz mit gelbem Vorderkopf, der von 

 P. Schupp (zu Säo Leopoldo) in Termitenuestern gefunden wurde. In Heyer's 



