396 Die Gattungsnamen der europäischen Noctuiden. 



Am Anfang des vorigen Jahrhunderts klassifizierte man die Eulen 

 nach Zeichnung und allgemeinem Habitus; Einzelheiten der Struktur 

 wurden übersehen und größtenteils vernachlässigt. Lederer setzte nun 

 seinen eigenen Maßstab an die Werke der alten Meister und verfügte über 

 ihren Nachlaß von Gattungsnamen, wie es ihm gut schien. Nicht nur 

 verwarf Lederer Hübners Werke, sei es aus Laune, sei es als Anhänger 

 des alten geistigen Bündnisses Wien — Paris, er unterzog sich nicht einmal 

 der Arbeit, den alten „Schrank" zu öffnen. Denn es ist Thatsache, daß 

 nicht eine einzige der zwölf Arten, aus welchen Schrank 1802 seine 

 Gattung Hadena oder „Trübeulen" zusammenzimmerte, in der Lederer'schen 

 Gattung Hadena Platz finden konnte. Und doch, um von Hadena Schrank 

 sprechen zu können, muß wenigstens eine der ursprünglichen Arten, welchen 

 Schrank diesen generischen Namen beilegte, dabei erwähnt werden, um als 

 Typus des alten Gattungsnamens zu dienen und dessen Gebrauch zu 

 rechtfertigen. Der Name Hadena muß als etwas Bleibendes mit einer der 

 Schrank'schen Arten in Verbindung gebracht werden; sonst treibt er als 

 herrenloses Gut auf den Wogen der Nomenklatur herum. Die ähnlich 

 gebildeten Arten können dann erst von den Systematikern um diesen Typus 

 als Gattungsnorm nach ihren Meinungen gruppiert werden. 



In diesem Falle bilden die ursprünglichen zwölf Hadena-Arten ein 

 unnatürliches Ensemble, indem sie unter nicht weniger als neun 

 Gattungen heute verteilt werden, ohne Hadena Lederer nee Schrank zu 

 tangieren. Nun muß man darauf bedacht sein, die Ansichten der auf 

 Schrank 1802 folgenden Autoren ausfindig zu machen. Bei Ochsenheimer 

 1816 wurden schon neun der zwölf Schrank'schen Arten ausgeschieden, 

 dafür aber andere, nicht hierhergehörende hinzugezogen. Ochsenheimer 

 tappte noch im Dunkeln. Bei Hübner 1822 klärt sich die Sache etwas. 

 Eine netzartige Zeichnung der Oberseite der Oberflügel wurde als Mei-kmal 

 von Hadena ins Auge gefaßt. Von den ursprünglichen Schrank'schen zwölf 

 Arten verbleibt — nach Ochsenheimers früherer Ausscheidung — nunmehr bei 

 Hübner: cucuhali, welche als richtiger Typus von Schranks Gattungsnamen 

 Hadena sich herausstellt. 



Hadena Schrk. S. 158, 1802; Trübeule, Farn. M. & N. Die Arten 

 sind: typica, chenopodii, atriplicis, j^^'fiecox, pisi, oleracea, hordei (deaurata), 

 xanthographa, piniperda Fam. M. und meticiilosa, lucipara, cucuhali Fam. N. 

 Eine von diesen zwölf Arten muß doch als Typus von Hadena Schrk. gelten. 

 Typica ist Typus von Naenia Steph. 1829 geworden; chenopodii gehört zu 

 Mamestra; atriplicis ist Typus von Ächatia Hübn. 1806; praecox ist Typus 

 von Hapalia Hübn. 1818; pisi ist T^^dus von Mamestra Ochs. 1816, oleracea 

 wird ebenfalls zu Mamestra gerechnet; hordei (deaurata) ist möglicher- 

 weise mit Tholera cespitis identisch; xanthographa gehört zu Ägrotis; 

 piniperda ist Typus von Panolis Hübn. 1818 geworden. Von den drei 

 Arten der Fam. N., welche Ochsenheimer 1816 noch als zu Hadena gehörend 

 betrachtete, ist meticulosa Typus von Brotolomia Led. 1857 und hicipara 

 Typus von Euplexia Steph. 1829. Diese beiden Arten wurden dann weiter 

 1818 von Hübner ausgeschieden, und nach dem Erscheinen des Ver- 

 zeichnisses blieb nur cucuhali von den ursprünglichen zwölf Arten von 

 Hadena Schrank 1802 übrig, und muß folglich diese Art als richtiger Typus 

 der Gattung zu seinem Recht kommen. Bemerkenswert ist es, daß, wenn man 

 irgend eine beliebige von den zwölf Schrank'schen Arten als Typus von Hadena 

 wählt, man gleichfalls die von Lederer gebrauchte Nomenklatur umstoßen muß. 



