Neues über Nester xvad Kolonien der 'Ameisen. 445 



Wheeler hat am Schlüsse seiner mehrfach citierten Schrift „The 

 Compound and mixed nests of American ants" auch seine Ansichten 

 über die Psychologie der Ameisengesellschaften (p. 808 ff.) kurz entwickelt. 

 Er erklärt sich gegen die populäre Vermenschlichung der Ameisenbiologie 

 und bemerkt, daß „Wasmanns zahlreiche Schriften unzweifelhaft viel dazu 

 beigetragen haben, wenigstens in Deutschland, zur Verdrängung jener 

 Pseudopsychologie und zu einer vernünftigeren Auffassung des Ameisen- 

 lebens". Auf Grund seiner Beobachtungen an den nordamerikanischen 

 Ameisen stimmt Wheeler in Bezug auf die Erklärung der Thatsachen und 

 auch in vielen Schlußfolgerungen aus denselben mit mir überein. Er glaubt 

 jedoch hinzufügen zu müssen, daß er weder meine psychologischen 

 Definitionen noch meine psychogenetischen Beschränkungen annehmen könne. 



Was die Begriffe „Instinkt" und „Intelligenz" anlangt, meint Wheeler, 

 daß ich den ersteren zu weit, den letzteren zu eng gefaßt habe. Er selbst 

 möchte im Gegensatz zu den instinktiven Thätigkeiten alle jene als 

 intelligent bezeichnen, welche eine Wahl von Seite des Individuums voraus- 

 setzen (which imply choice on the part of the individual organism). Diese 

 Definition der Intelligenz fällt aber, wenn man das Wort „W^ahl- 

 vermögen" (choice) im eigentlichen Sinne nimmt, sachlich vollkommen 

 zusammen mit der meinigen. Ich hatte die Intelligenz als logisches Denk- 

 vermögen oder formelles Schluß vermögen definiert; nun ist aber kein 

 Wahlvermögen denkbar ohne logisches Denkvermögen; denn jede 

 Wahl setzt die Vergleichung zweier Objekte untereinander voraus, sowie 

 die Erkenntnis der Beziehung, in welcher sie zum Subjekte stehen (ob sie 

 für dasselbe gut sind und welches von beiden besser ist). Wie ist aber 

 eine derartige Erkenntnis, welche die Vorbedingung jeder Wahl bildet, 

 möglich ohne ein logisches Denkvermögen? 



Man könnte hiergegen einwenden, Wheeler nehme vielleicht das Wort 

 „choice" in weiterem Sinne, nicht bloß für eine auf Verstandsgründen 

 beruhende Wahl, sondern für jede Selbstbestimmung des sinnlichen Strebe- 

 vermögens infolge der Wahrnehmung eines angenehmen oder unangenehmen 

 Objektes. Aber eine derartige „Wahl" kommt auch bei unzähligen rein 

 instinktiven Thätigkeiten vor. Wenn man einen jungen Hund zum ersten- 

 mal in seinem Leben vor einen Knochen und einen Stein stellt und beide 

 Objekte beriechen läßt, so wird der Hund sicher den Knochen zum Fressen 

 ,, wählen", nicht aber den Stein. Und doch wird niemand*) behaupten 

 wollen, daß hierzu eine intelligente Überlegung von Seiten des Hundes 

 erforderlich sei; denn die Geruchswahrnehmung des Knochens reizt eben 

 seinen Appetit, nicht aber die Geruchswahrnehmung des Steines. Wollen 

 wir also nicht in die Ungereimtheiten der , .vulgären Psychologie" verfallen, 

 so müssen wir unterscheiden zwischen einer eigentlichen, intelligenten 

 Wahl und einer mit jener bloß analogen, instinktiven Wahl. Ich sage 

 daher: ebensowenig wie man jedwedes „Lernen" des Individuums als 

 Kriterium der Intelligenz aufstellen darf — wofür ich den eingehenden 

 Beweis anderswo erbracht habe**) — ebensowenig darf man jedwedes 

 ,, Wählen" als Kriterium der Intelligenz aufstellen. 



*) Abgesehen von den Vertretern der „vulgären Psychologie" zu denen 

 Wheeler jedoch nicht gehört. 



**) Die psychischen Fähigkeiten der Ameisen, S. 82 — 114; Instinkt und 

 Intelligenz im Tierreich, 2. Aufl., 8. Kapitel: Die verschiedenen Formen des 

 Lernens. 



