• 502 Bemerkungen zur Systematik der Schmetterlinge. 



und es dürfte wohl zu gewagt sein, auf äußere Merkmale in diesen 

 Entwickelungsstadien hin die Gesamtheit aller Formen des ausgebildeten 

 Insekts in systematische Gruppen zu teilen, ohne daß vorher die Bedeutung 

 dieser Merkmale für phylogenetische Fragen klargelegt ist. Wenn wir 

 beispielsweise sehen, daß Karsch alle Schmetterlinge nach der Bildung 

 der abdominalen Kriechwülste bei den Raupen in Harmoncopoda und 

 Stemmatoncopoda teilt, so müßte doch erst unanfechtbar bewiesen werden, 

 daß die „Klammerfüße" und „Kranzfüße" nicht nur physiologische, 

 sondern auch morphologische Bedeutung haben. 



Etwas günstiger gestaltet sich die Sache bei den Mundteilen, insofern 

 wir annehmen dürfen, daß die saugenden Schmetterlinge von kauenden 

 Vorfahren abstammen. Hier werden wir also diejenigen Formen, welche 

 den Kauapparat noch besitzen, mit großer Wahrscheinlichkeit für primitive 

 Formen halten dürfen. Deren giebt es aber nur sehr wenige, und wir 

 werden dann, wie Walter das gethan hat. aus den mehr oder weniger gut 

 erhaltenen Überresten des primären Kauapparates phylogenetische Schluß- 

 folgerungen versuchen. Dies wird aber dadurch sehr erschwert, daß eine 

 sekundär reduzierte Form der Mundteile entstanden sein kann: entweder 

 direkt aus dem Kauapparat her oder aus einem wohl ausgebildeten Saug- 

 apparat. Vollends schwierig wird die Feststellung bei solchen Gruppen 

 sein, wo überhaupt von den Mundteilen nur noch kümmerliche Überreste 

 vorhanden sind, wie z. B. bei Psychiden oder Solenobia. Die Frage, ob 

 wir es mit Kurzrüsseligkeit als primitivem Zustand oder infolge sekundärer 

 Reduktion zu thun haben, läßt sich auch, wie Walter es versucht hat, durch 

 das Verhalten der Rüsseltrachee nicht immer entscheiden, und hier sowohl 

 wie beim Palpiis maxillaris würden wir in vielen Fällen im unklaren bleiben, 

 wenn wir nicht, wie ich später zeigen werde, im Verdauungskanal Bildungen 

 hätten, die uns diese Frage mit voller Sicherheit entscheiden lassen. Es handelt 

 sich aber bei den Mundteilen um Organe, die mit den biologischen Ver- 

 hältnissen der Schmetterlinge aufs innigste verknüpft , funktionellen 

 Anpassungen so sehr ausgesetzt sind, daß wir sie bei phylogenetischen 

 Fragen nur mit großer Vorsicht behandeln können. Ein klassisches Beispiel, 

 wie schnell bei solchen Organen Neuanpassungen vor sich gehen, zeigt jene 

 südamerikanische Käfergattung Nemognatha (aus der Familie der Meloidae), 

 die einen Rüssel zum Nektarsaugen besitzt, wie schon Fritz Müller 

 berichtet hat. 



Wenn Packard auf die Walterschen Befunde hin in seiner „New 

 Classification of The Lepidoptera" (1895) sofort alle Schmetterlinge in zwei 

 „suborder", nämlich Lepidoptera laciniata (Eriocephelidae) und Lepidoptera 

 haustellata (alle übrigen), einteilt, weil ihm außer den Eriocephaliden keine 

 anderen Formen mit primitiven Mundteilen bekannt waren, so zeigt sich 

 darin deutlich genug, in welche Gefahren wir uns stürzen, wenn wir ein 

 einziges Organ für die Systematik benutzen, zumal wenn dasselbe leicht 

 funktionellen Anpassungen unterliegt. 



So bleibt denn als Hauptstütze des neuen Systems das Geäder bestehen. 

 Wir wollen gleich feststellen, daß Herrich-Schäffer (und seiner Schule) das 

 unbestrittene Verdienst gebührt, auf dem Wege vergleichender Forschung 

 die Bedeutung des Geäders erkannt und die Verschiedenheiten desselben in 

 ein wissenschaftliches System gebracht zu haben, ein System, das in den 

 Hauptzügen auch heute noch volle Geltung haben dürfte. An Versuchen, 

 dem Altmeister des Geädei'systems seine Verdienste zu schmälern, hat es 



