50-4 Beimerkuugen zur Systematik der Schmetterlinge. 



Wie ich aus einem mir freundlichst übersandten Referat Dr. H. Rebeis 

 über meine Arbeit ersehe, befinde ich mich dem geehrten Verfasser des 

 Kataloges gegenüber insofern in einem gewissen principiellen Gegensatz, als 

 er annimmt, daß durch meine Arbeit ,, wiederum bewiesen werde, daß kein 

 anderes Organsystem des Imaginalstadiums weder in der Beständigkeit der 

 morphologischen Charaktere, noch vor allem in der leichten Zugänglichkeit 

 der Untei-suchung derzeit berufen sein kann, das Geäder auf dem Gebiet der 

 praktischen Systematik zu vertreten." Es lag mir, als ich meine Unter- 

 suchungen vornahm, durchaus fern, einen Unterschied zwischen ,, praktischer" 

 und wissenschaftlicher Systematik zu machen, auch glaubte ich nicht, daß 

 eine leichte Zugänglichkeit der Untersuchung maßgebend sein dürfe, wenn 

 es galt, einen sicheren Weg zur Erkenntnis zu finden, sondern es kam mir 

 darauf an, festzustellen, ob nicht jene inneren Oi'gane, mit Berücksichtigung 

 der Ontogenese, vergleichend behandelt, im stände wären, uns Aufschlüsse 

 über die Verwandtschaftsverhältnisse der einzelnen Schmetterhngsgruppen zu 

 geben und zu zeigen, welche Eormenkreise wir als die primitivsten anzusehen 

 hätten, welche als die sekundär am meisten abgeänderten, und wie sich 

 dann meine etwa gewonnenen Resultate zum Geädersystem stellten. Denn 

 daß wir uns bei Aufstellung eines Systems nicht mit dem Geäder allein 

 begnügen dürften, erschien mir als eine wissenschaftliche Forderung. Da 

 sich nun meine Resultate nicht in allen Punkten im Einklang mit dem im 

 neuen Katalog gebotenen System befinden, sei es mir gestattet, einige 

 Differenzpunkte zur Diskussion zu stellen. Dabei muß ich mir schon erlauben, 

 einen kurzen Hinweis auf den Gang meiner Untersuchungen und einige der 

 dort gewonnenen Resultate zu geben. 



Das Nervensystem der Schmetterlinge bietet uns, wenigstens Avas 

 den Grad der Ganglienverschmelzung betrifft, zu wenig Anhaltspunkte, um 

 eine specialisierte systematische Gruppierung vorzunehmen, doch läßt ein 

 geringerer Grad von Verschmelzung der Ganglienknoten, entsprechend der 

 allmählichen Reduktion während des Puppenstadiums, uns mit Sicherheit 

 gewisse primitive Forniengruppen erkennen. Hepialus erreicht mit der 

 Pünfzahl das Maximum der getrennten Bauchknoten, und während meist nur 

 zwei Brustknoten vorhanden sind, finden sich bei Hepialus, Micropteryx, 

 Cossus, Sesia, Zygaena und anderen drei getrennte Knoten. Als unter- 

 stützendes Moment sind diese Befunde von großer Wichtigkeit und fallen 

 um so mehr ins Gewicht, als die Reduktion sich auch in anderen Insekten- 

 ordnungen mit großer Gesetzmäßigkeit vollzogen hat; auch scheint es mir 

 von Bedeutung, daß bei der Entwickelung der Puppe diese Elemente des 

 Nervensystems nicht der Histiolyse anheimfallen. 



Was den Verdauungstraktus betrifft, so glaube ich in der Form- 

 verschiedenheit des Vorderdarmes ein sehr wichtiges Merkmal gefunden zu 

 haben, das uns bei reduzierten Mundteilen diese erst mit Sicherheit richtig 

 deuten lehrt. Da nämlich ein einmal erworbener Saugmagen infolge von 

 Funktionswechsel als aerostatischer Apparat auch dann noch persistiert, wenn 

 der Saugrüssel vollständig rückgebildet ist, da ferner bei noch erhaltenen 

 kauenden Mundteilen und auch bei Beginn der Rüsselbildung der Vorder- 

 darm nur die kropfartige Anschwellung zeigt, wie wir sie auch bei anderen 

 Insektenordnungen mit kauenden Mundteilen finden, so sind w^ir in den 

 Stand gesetzt, den Zustand der Mundteile auf sicherer Basis abzuschätzen. 

 Lnsiocampa quercus L. und Endromis versicolora L. beispielsweise, die trotz 

 der verkümmerten Mundteile noch einen deutlichen, gestielten Saugmagen 



