Weitere Untersuchungen über die Vererbung erworbener Eigenschaften. 513 



Der Einfluß und der Wert der Selektion für die Umgestaltung der 

 Organismen und namentlich für die Ausbildung der uns speciell inter- 

 essierenden mimetischen Insektenformen soll also, wie übrigens aus anderen 

 Stellen dieser Arbeit zu ersehen ist, durchaus nicht negiert werden; man 

 wird sich, gestützt auf Beobachtungen, der Ansicht nicht verschließen können, 

 daß die Auslese gerade bei den mimetischen Formen später, d. h. nachdem 

 durch die mechanischen Kräfte die Anfänge erzeugt und herangebildet waren, 

 mächtig eingriff, daß sie also die weitere Entwickelung jener durch all die 

 genannten Faktoren erzeugten Bildungen nachträglich sehr beschleunigen 

 half und wohl auch vielfach die vervollständigende und verfeinernde Feile 

 anlegte. Es giebt sogar mohrfache nützliche Einrichtungen besonderer Art, 

 die ohne Selektion allem Anschein nach auf einer niederen Stufe der Aus- 

 bildung geblieben wären. Für die Erklärung der Anfänge aber kann das 

 Nützlichkeitsprincip nichts leisten, da diese Anfänge, wie übrigens auch 

 Weismann bereits zugegeben hat und darum seine Hilfshypothese der 

 Germinalselektion aufstellte, unmöglich einen Nutzen gewähren können. Der 

 Lamarekismus könnte, das muß noch gesagt werden, ohne Selektion sehr 

 wohl auskommen, er könnte nach nunmehr erfolgter Begründung des 

 Lamarck'schen Vererbungsprincips nicht nur die Anfänge, sondern auch die 

 weitere Ausgestaltung und Vollendung der zweckmäßigen Anpassungen (und 

 sonstigen Bildungen) mechanisch erklären, nur verliefe dieser Prozeß ohne 

 die, wenn auch erst in zweiter Linie erfolgende Mithilfe der Selektion, 

 erheblich langsamer, zu einem geringen Teil vielleicht auch etwas einseitiger 

 und unvollkommener. Die Solektionstheorie dagegen kann, wie aus dem 

 vorhin Gesagten sich ergiebt, nicht bestehen, wenn sie sich den Lamarekismus 

 nicht zu Grunde legt, sie ist ohne diesen ein Gebäude ohne wirkliches 

 Fundament. 



Erinnern wir uns nochmals, was für verschiedene Bildungen wir hier 

 zum Gegenstande unserer Untersuchungen machten und welche Entstohungs- 

 ursachen wir dafür ermittelten, so ersehen wir, daß recht verschiedene, teils 

 direkt, teils indirekt äußere (scheinbar innere) Faktoren an dem Umgcstaltungs- 

 werk der Organismen thätig sind, daß jeder (entsprechend seinem Wesen) 

 auf einem etwas anderen Wege wirkt, daß aber auch die Übermittelung 

 dieser Wirkungen an die Keime eine verschiedene ist, und dies wird der 

 Grund sein, warum uns der ganze Transmutationsprozeß schwer verständlich, 

 zu kompliziert erscheinen muß, wenn man ihn, wie es bisher so oft geschah, 

 vom Standpunkte eines einzigen Princips, etwa nur des Lamarck'schen oder 

 des Selektionsprincips, oder dem der primären Zweckmäßigkeit aus zu 

 erklären versuchen will; ein solcher Versuch muß, weil ganz einseitig, da 

 oder dort auf eine Schwierigkeit stoßen, die er nie zu überwinden vermag. 

 Die Schwierigkeit besteht nicht so fest in der Natur, man schafft sie vielmehr 

 selbst und thut der Natur, wenn auch ohne Erfolg, geradezu Gewalt an, 

 sobald man darauf ausgeht, alle Lebenserscheinungen nur nach einem der 

 genannten Principien allein auslegen zu wollen. Die Natur ist eben nicht 

 einseitig, .sie arbeitet an ihren Geschöpfen mit allen ihr zu Gebote stehenden 

 Faktoren, verwendet aber jeden immer in der einfachsten Art und Weise. 



In den vorliegenden Untersuchungen haben wir versucht, anscheinend 

 rein vitale Prozesse auf phj^sikalisch-chemische Kräfte zurückzuführen, wie 

 es den Intentionen der Physiologie entspricht. Es muß, so oft für irgend 

 einen Lebensvorgang eine solche mechanische Erklärung gelingt, der 

 Gegensatz zwischen der organischen und der anorganischen Welt, 



