HENONCULACÉES 31 



Juin-mi-aoùt. Lieux frais, ombragés. Assez répandu en Ligurie d'a- 

 près de Nût. (Rep. Le). Environs de Garessio!** (herb. Allioni) ; 

 mont Armetta!!**, près d'Ormea : vallon de Yallecalda près Ca- 

 sotto ! ! ** ; env. de Prea **, près Roccaforte-Mondovi (Ing. Cat. p. 61) ; 

 vallée de Pesio ! ! ** (herb. Th., sub : R. Greniermms ; herb. Burn.) ; 

 mont. deTriora!** (herb. de Not., leg. ann. 1843); mont, sur Car- 

 nino! ** (herb. Strafforello, leg. ann. 1869). — Rare dans la circons- 

 cription de la Flore d'Ardoino : forêt de Sanson près la Briga ! ! — (Un- 

 gern Sternberg leg. ann. 1872, in herb. mus. Turin) ; vallon du Boréon, 

 bois de mélèzes, près de Ciriegia ! ! — (env. de Saint-Martin Lantosque). 



Bertoloni {Fl.it. V, 545) a donné pour le R. lanuginostis les localités suivantes 

 de notre dition : Laigueglia, le mont Galle (Gale ou Galero) et les bains de Val- 

 dieri. Nous n'y avons jamais rencontré cette espèce. Un éch. incomplet de l'her- 

 bier de Turin annoté: « R. lamiginosus, Valdieri bains, juillet 1826 », n'appar- 

 tient pas à cette Renoncule mais très probablement au R. acris- 



Badaro (in Moretti Bot. ital. ann. 1826, p. 8) dit de son R- nemorostis (que Ber- 

 toloni rapporte au R. lamiginosus) « pedunculis sulcatis, » caractère qui n'appar- 

 tient pas au R. lanuginosus- D'un autre côté, Bertoloni attribue au R. lamigino- 

 sus, espèce qui a toujours le réceptacle glabre : « axis capituli apice pilosus, vel 

 hirsutus. » Cet auteur nous paraît donc avoir mal compris le R. lanuginosus, de 

 même que le R. nemorosus DC. dont il fait bien a tort une variété du R. monta- 

 nus en rapportant à l'espèce de de Candolle le R- Hornschuchii Hoppe, qui est 

 un R. tnontaniis P Breyninus. 



K. macrophyllos Desf. FI. atl. I, 437 = R- palustris Gr. Godr. FI. Fr. 1, 33 ; 

 Bert. J''/. fï. V, 548 ; Jord. Ohs. fasc. VI, 23; non Linné ms., non Sra. in Rees 

 Cydop; nec Boiss. FI. or. \, 37 (sec. Freyn in Flora 1880, p. 220, et Boiss. FI. or. 

 supp. p. 9). Exsicc. : Mabille Corse, n" 202 ! ; Soc. dauph., ann. 1877, n° 1075 ! (Var, 

 Toulon). 



Entre Cannes et Antibes ! ! *, 6-30 mai 1879, où cette espèce était sans doute 

 adventice, comme cela paraît être le cas ailleurs en Provence. Ainsi elle nous a 

 été envoyée de Marseillo (décombres. Roux leg. 14 mai 1865), mais ne paraît pas 

 y avoir été retrouvée. Naturalisée sur les remparts de Toulon ! (A. Huet leg., 

 ann. 1874, in herb. Burn., sub : R. velutinus) on l'y a souvent confondue avec le 

 R. velutinus Tenore qui a été signalé a tort près de cette ville par Grenier et 

 Godron ainsi que par E. Huet {Cat. Prov. p. 6). — Dans ces éch. provençaux les 

 pédoncules florifères (sur le sec) sont arrondis ou faiblement striés, puis assez 

 nettement sillonnés lorsqu'ils portent des carpelles mûrs. Les sépales sont très 

 étalés et non nettement réfléchis comme dans le R. velutinus. Le réceptacle est 

 velu. Les carpelles ont leur carène munie très nettement d'un sillon de chaque 

 côté. Les fibres radicales sont épaissies, gén. avec 2 à 3 mm. diam. au moins, 

 sur la plus grande partie de leur longueur. 



