OBSERVATIONS PRELIMINAIRES IX 



espèce*, ou que des changements ont lieu en sens inverse. Dans les 

 cas très contestables, ou simplement douteux, je me suis toujours 

 décidé en faveur de l'usage et du respect de la tradition 2. (Yoy. art. 4 

 des Lois, et Nouv. rem. p. 9.) — Toutes les espèces cultivées ont été 

 exclues 3, celles qui sont d'une origine étrangère récente et indis- 

 cutable ont été retranchées presque sans exceptions. Les plantes 

 adventices sont signalées sans numéros d'ordre, ainsi que celles 

 dont je n'ai pas vu d'échantillons authentiques, bien que leur pré- 

 sence ait été signalée par des auteurs souvent dignes de foi et que 

 leur provenance entre mes limites soit parfois très probable. J'ai 

 toujours préféré être incomplet plutôt qu'inexact*. Il est certain d'ail- 

 leurs que bien des découvertes seront faites encore dans la région qui 

 est l'objet de ce travail. Chaque année presque m'a apporté jusqu'ici 

 quelques espèces dont la présence n'avait pas été soupçonnée dans ma 

 circonscription. Celle-ci cependant, avec les formes végétales que l'on 

 y connaît aujourd'hui, parait être plus riche qu'aucune autre région 

 européenne d'égale étendue ^. 



Pour terminer, je vais indiquer quelques résultats auxquels je suis 

 parvenu au point de vue de la connaissance des plantes des Alpes 

 maritimes. L'énumération de ce premiervolume comprend 383 espèces 

 (dont 6 portent des nos j^jg). La Flore d'Ardoino donne pour les mêmes 

 familles 365 espèces. De ce total j'ai dû exclure 32 espèces ^ (non 



* Voy. par ex. : CorydaUs cava {n° 86), solida (n» 87) et intermedia (n» 87 bis), Dian- 

 tlius inodorus {n°dW). 



2 Voy. : Nijmphœa (p. 56), Spergularia (p. 268). Ranunculus chœropliyllos (ii°-i5), Viola 

 nummularifolia (n» 245), Polygala nicœensls (n° 251) et alpestrls (n» 255). 



3 Je reconnais volontiers que cette exclusion constitue une lacune regrettable (Voy. 

 I»C. Théorie élém. de la Bot., éd. 2, p. 302). Mon excuse se trouve dans les observations 

 insuffisantes que je possède pour traiter convenablement de ces espèces, dans l'incerti- 

 tude aussi dans laquelle je me suis trouvé quant au choix des espèces à admettre. 



* J'ai éprouvé des embarras incessants au sujet de renseignements qui ont été publiés 

 sur deux districts situés vers les extrémités de ma circonscription. A plusieurs reprises 

 j'ai visité ces régions, et ces explorations, bien que très insuffisantes, ont confirmé à quel 

 point il fallait user de méfiance à l'égard de documents dont on pourrait me reprocher 

 parfois de n'avoir pas tenu compte. Je veux parler ici du Catalogue de M. Ingeguatti 

 pour les environs de Mondovi ; cet ouvrage contient un grand nombre d'indications erro- 

 nées provenant évidemment de déterminations fausses. Quant aux plantes distribuées par 

 M Rcverchon comme ayant été récoltées aux environs d'Annot, je ne reviendrai sur les 

 déclarations que j'ai été forcé de faire {Bull. soc. bot. Fr. XXX, p. CXXVIII) que pour 

 les confirmer en tous points. 



^ Voy.: Ardoino Fl.alp. mar. p. Vil; Burnat et Barl)ey Voy. bot. Baléares, p. 8. 

 "Savoir: Anémone nemorosa*, Ranunculus Thora*, rutœfolius al sceleratus*, 

 Helleborus niger, Eranthis hyemalis*, Nigella saliva, Garidella nigellaslrum, Delphi- 



