RENONCULACÉES 47 



Il nous est impossible de voir dans /3 une espèce ou une sous-espèce ; elle se 

 distingue généralement par ses « fleurs plus petites, d'un violet noirâtre, a éta- 

 mines plus saillantes liors de la fleur, a squames hypogynes intérieures à peine 

 ondulées, et par ses folioles plus ijrofondcment divisées. » Reut. 1. c. — M. Bor- 

 bas (Oester. bot. Zeitschr. ann. 1884, p. 411) n'est pas d'accord avec nous au sujet 

 de la synonymie: A. imlgarîs var. atroviolacea Avé-Lall. = A. atrata Koch. 

 D'après cet auteur l'espèce de Kocli manquerait en Ilalie, comme VA. vulgaris 

 vraie (?), et cette dernière serait représentée dans ce pays par une variété atro- 

 violacea Avé-Lall. = A. vulgaris Bertoloni (?). 



'^ 61. A. Reuteri Boiss. ! Diagn.pl. or. vol. III, série II, fasc. 1, 

 p. 10 (ann. 1854); Rouy Suites FI. Fr. fasc. I, 25; Burnat in Bull. soc. 

 dauph. ëch. ann. 1885, n" 4443!. Exsicc. : Soc. dauph., 1885, no 4443! 

 (Tende) = A . viscosa Ail. FI. ped. no 1506 ? ♦ ; Ard. FI. alp. mar. p. 19 ^. 

 Exsicc. : Reverchon pi. alp. marit. ann. 1875! = A. Sternbergii Reuter 

 exsicc. Tende, ann. 1843 ! = A.alpina /3 Sternbergii Gr. Godr. FI. Fr. 

 I, 45= A. alpina Reverchon pi. alp. marit. exsicc. ann. 1875 !, et 1886, 

 no 63 ! ; non Linné. 



Nous avons dû nous borner à la synonymie ci-dessus, très incomplète, mais 

 les espèces européennes du genre Aqutlegia et surtout du groupe qui comprend 

 r^. Reuteri^ réclament encore un travail monographique d'ensemble; l'énumé- 

 ration qu'en a donnée M. Nyman (Consp. fi. europ.) laisse beaucoup a désirer. 



Juin-juillet (nous avons quelques éch. en fleur de fin mai et comm. 

 d'août, suivant l'ail.). Çà et là dans la région montagneuse (nos éch. 

 jusqu'à la limite inf. d'env. 800 m. s. m.) et celle alpine (jusque vers 

 1800 m. s. m.) du versant sud des Alpes marit., depuis le bassin de la 

 Roya (incl.) jusqu'à nos limites occid. Cette espèce vient vers le lit- 

 toral jusqu'aux monts Granmondo et Mulacier ! sur la frontière franco- 



< M. Loret (FI. Montp. cd. 2, p. 600) dit que l'A. viscosa d'AUioni est un A. vulgaris. 

 Comme la première de ces espèces manque à l'herbier d'AUioni, il est difficile d'être 

 l)ien fixé à cet égard, pourtant les localités mentionnées dans le Flora pedem. comme 

 aussi la citation de Gouan : caule subnudo subunilloro, peuvent faire admettre qu'il a 

 distingué l'^. Reuteri des A. vulgaris ci alpina. — La plante de Gouan semble inextri- 

 cable. Voy. sur cette dernière : Jordan Diagn. p. 88 ; Loret FI. Montp. éd. i et 2, ap- 

 pend.; Pianchon La botan. à Monlpell. p. 21 et Bull. soc. bot. Fr. XXXIII, p. LX. — De 

 Candolle, d'après les éch. de l'herbier du Prodomus, a confondu sous le nom d'A. viscosa 

 Gouan plusieurs espèces ! 



2 D'après les localités indiquées, sauf celle d'Entrccoulpes (B., in herb. Thuret !) qu' 

 appartient à VA. alpina. — La description d'Ardoino est mauvaise et ne permet pas de 

 distinguer dans tous les cas son A. viscosa de l'A. alpina. 



3 M. Zimmetcr (Geojfr. Verbreiluwj d- europ. Arten Aquilegia, ann. 1875) mentionne 

 (p. 57) l'A. Reuteri, de Tende, mais n'a pas étudié sa valeur spécifique et ses affinités. 



