CISTINÉES 157 



Tende !**- (herb. Lisa, leg. ann. 1843, à fl. jaunes); près Bouyon ! ! * 

 (fl. jaunes, feuilles sublinéaires) ; env. de Grasse ! ! * (fl. jaunes). 



Feuilles supérieures glal:)res ou glabrescentes sur leurs deux faces, les inf. 

 tantôt entièrement glabres, tantôt plus ou moins poilues avec ou sans poils 

 étoiles en dessous et des poils simples ou réunis par 2 ou 3 sur les deux faces, la 

 sup. très gén. dénuée de poils étoiles courts. Partie inf. de la tige munie de 

 poils longs et ord. étalés, la partie sup. ainsi que les pédicelles gén. glabres et 

 luisants, ou glabrescents avec quelques poils simples, sans poils étoiles. Calices 

 glabres ou au moins dénués de poils entre les nervures parfois munies de poils 

 longs sans duvet étoile. Fleurs médiocres, roses, parfois jaunes. Port de la var. 

 (i,a rameaux gén. étalés, nombreux, mais souvent plus grêles, avec des feuilles 

 ord. plus étroites tt plus visiblement roulées sur les bords (sur le sec); nervures 

 du calice, pédicelles, et souvent les tige?, rougeâtres. — 11 nous est impossible 

 de séparer nos échantillons à fleurs jaunes de ceux à fleurs roses qui repré.sen- 

 tent le mieux l'espèce de Badaro longuement décrite par Parlatore. La forme 

 des sépales ext., donnés comme obtus par ce dernier auteur et par M. Will- 

 komm, varie beaucoup ; gen. obtusiuscules, ils sont parfois aigus et même acu- 

 minés. — Entre nos variétés a, ft et 7, il existe des intermédiaires assez fréquents 

 et d'une attribution difficile. 



II. glaacnm Boiss. Voij. Esp. 11,69 = H. croceum Pers. 



Avé-Lallemant, en 1829 (De pi- Ital. bor. p. 14), a le premier signalé VH. cro- 

 ceum dans nos régions. Ardoino désigne ainsi une plante qu'il indique aux env. 

 de Nice, d'après Moris et Willkoram, puis à la Maria et a Saint-Elienne', suivant 

 Canut. Bertoloni (Fl. it. V, 386) et Willk. (7c. et descr. pi. Europ. aust.-occid- II, 121) 

 ont en effet mentionné, mais à tort suivant nous, VH. glaucum a Nice, et M. Bor- 

 net avait déterminé : H. glaucum, un éch récolté entre Marie et la Tour, puis un 

 autre trouvé entre Saint-Etienne et Liauson, échantillons dont nous avons 

 parlé pins haut pour les rapporter à notre //. Chamœcistus. Enfin M. Gennari (PI- 

 Ug.cent. /, p. 254) a dit : « H.croceuui, in rupestribus di Triora legit Panizzi. » Les 

 auteurs que nous avons cités, auxquels ont peut ajouter Pai-latore [Fl.it. V,630), 

 sont d'ailleurs loin d'être d'accord sur les caractères qui distinguent les //. 

 Chamœcistus et glaucum. Bertoloni a vu ce dernier en Sicile et Sardaigne, 

 dans les Alpes apuanes, où il le dit très répandu, puis à Nice, mais Parlatore 

 a dit: « H. croceum Pers.; Bert. Fl. it. V, 385, excl. syn- plur., et plant, nicœens., 

 apuan., etc. ». 



h'H. glaucum habite surtout l'Espagne mérid., l'Afrique sept., la Sicile et la 

 Sardaigne ; les éch. de notre herbier qui le représentent le mieux sont : Huet 

 du Pav. pi. Sicul. ann. 1855 et 1856, sub : //. croceum et glaucum ; Todaro ¥\. sic, 

 n"940; Huter, P. et lî. it. hisp. ann. 187l>, n"" 582 et 584; Reverchon pi. andal. 

 ann. 1888, n° 232. Les feuilles sont gén, plus petites que celles de 1'//. Chamœ- 

 cistus, les inf. elliptiques, toutes incanes sur les deux faces avec un duvet étoile, 

 très prononcé, les stipules ord. très étroites, linéaires-lancéolées ou subulées, 

 les tiges canescentes. Les caractères que Parlatore a tirés de la forme des se- 



