POI.YCALKBS 191 



constater également ça et la, quoique moins fréquemment,, la présence de formes 

 intermédiaires entre les P. comosa et vulgaris; nous avons rencontré de ces der- 

 nières a Castelar près de Menton, aux env. de Nice, et M. G. Vidal nous en a en- 

 voyé plusieurs de Bourdous près d'Entraunes. — Ces faits ne nous ont pas empêché 

 de présenter les P. nicœensis, comosa et vulgaris comme trois espèces, admises 

 d'ailleurs par la majorité des botanistes. Nous estimons que quelles que soient 

 les études auxquelles l'auteur d'une tiore locale aura pu se livrer sur les plantes 

 de sa circonscription, il ne peut se prononcer avec autorité sur des fragments 

 détachés de leur ensemble. Un botaniste seul, qui aura étudié tous les élé- 

 ments d'un genre, possédera la compétence nécessaire pour établir une hiérar- 

 chie rationnelle entre les divers groupes qui constituent ce genre. 



f «54. P. ser|»y|lacea Weihe in Flora, ann. 1826. p. 745 = 

 P. mulabUis Diunorl.Florul.be/fj.prod)'., ann. 1827, p. 31 = P. de- 

 pressa Wender. Schrifl. Morb. Ges^ellsch., ann. 18:31; Ghodat in Bull, 

 soc. bot. Genève no 5, p. 155. Exsicc. : Billot n» 1428 ! (Gall.); Michalet 

 pi. .Jura no 6 ! ; Reliq. Mailleanœ n° 837 ! (Gall.);. Soc. dauph. n"7()r)! 

 (Gall.)= P. nuitabilis Qi serpyllacea Dumort. Bonqucl Jitl. belge, ann. 

 186fl, p. 31. 



Hnrc. Vallon près do San Bartolomnieo!!** dans la vallôe de Pesio. 

 l.'J juillet 1880: vallon délia Crenza ! !**, des Alpes de Pallanfré près 

 Vernanle. 6 août 1877 (feuille 72. Ciineo, élal-niajor sarde). 



Diffère du P. vulgaris par ses tiges grêles, diffuses, les florifères à grappes 

 pauciflores lâches, la grappe terminale souvent dépassée à la maturité par une 

 ou plusieurs grappes latérales portées par des ramuscules axillaires; feuilles 

 inférieures souvent opposées. — Nous avons communiqué nos éch. des Alpes 

 marit. k M. T. Caruel, supposant que cette espèce pouvait être nouvelle jionr 

 l'Italie ' ; ce botaniste nous a écntqu'il ne pouvait considérer le P. serpyllacea que 

 comme une variété du P. vulgaris; telle était l'opinion de Vxie^{Novit. fi, suec- 

 éd. ait. p. 224) et celle de M. Bennet {Consp. Polyg. europ. p. 245), mais il nous 

 semble que ce Polygala, à aire considérable en Europe, est au moins aussi dif- 

 férent de son voisin que le P- nicœensis, et surtout le P. comosa que M. Bennet 

 place dans une autre section que le P. vulgaris. M. Chodat, le savant mono- 

 graphe des Polygala , envisage (op. cit. p. 158) le P. depressa comme une espèce. 

 Voy. aussi : Grenier Revue fi. monts Jura p. 3fi sur le mode particulier de végé- 

 tation du P. depressa. — Nos éch. des Alpes marit. ne montrent pns nettement 

 des feuilles opposées ; ils ont leurs graines mûres oblongues, tandis que le P. 



' Les éciiantillons ipio miiis avnii.s rc(;us de M. l'xistiiii, .•<(ius le ikmii iIc P. depressa 

 (^Exsicc. pedem. u" 170) aiiparliernient an P. microcarpa funna pohjslachiiu filiodat op. 

 lil. |i. 15."). Eu revancl»!, les éch. do iiolii' licihici du /'. alpeslria iloslaii exsicc. pedem. 

 Il" 175, lie diffèrent eu rioii du P. amareUa (>iaiitz. 



