SILÉNÉES 229 



trois soi-disant espèces ont été établies sur des caractères dont la réunion n'offre 

 pas la moindre constance. Nous avons a diverses reprises observé, réunies en 

 colonies, certaines formes représentant à peu près les petits groupes décrits par 

 Balbis, mais d'autres mieux caractérisés se rencontrent ça et là. Néanmoins il 

 nous a été impossible de répartir en variétés les très nombreuses variations (de 

 28 localités des Alpes niarit.) que nous avons conservées dans notre collection. 



Le D. furcatus var. y. paraît avoir le centre de son aire dans notre circons- 

 cription des Alpes marit. Il a été trouvé en outre dans le dép. des Basses- 

 Alpes :env. de Larche ! (Soc. dauph. exsicc. n" 707), au col de Vars (Lannes), et 

 près de Faillefeii, aux Boules! (herb. Hanry), a l'ouest de Colmars; dans les 

 vallées de la Maira! (herb. Lisa), de la Varaita! (Moris, in herb. Boissier ! ; Ros- 

 tan !), celle du Pô, près de Crissolo! (Cl. Bicknell), et les vallées vaudoises du Pié- 

 mont ! (Rostan exsicc. pedem.) 



En ce qui concerne les affinités du D. furcatus, M. Tanfani (ap. Pari. FI. it. IX, 

 271, ann. 1892), tout en constatant avec raison que le D. pungeiis Gr. Godr. FI. 

 Fr. 1, 234, et Wijlk. le. et descr. pi. Europ. austr.-occid. 1, 13) diffère notablement 

 dn D. fureatus, au moins comme variété, réunit absolument les D- strictus Sibth. 

 et Sm. (ann. 1806), D. integer Vis. (ann. 1829) et D. furcatus Balb. (ann. 1801- 

 1803). — M. Rouy (Journ. de bot. ann. 1892, p, 65) vient de grouper en variétés, sous 

 le nom de D. subacaulis Vill. : l" l'espèce de Villars, du mont Ventoux (Vau- 

 cluse) ; 2" certaines formes (sous le nom de var. fallax) dont nous parlerons plus 

 loin; 3» le D. furcatus Balb.; 4" enfin, le D. alpestris Balb. M. Rouy, qui attri- 

 bue d'ailleurs a ces deux derniers groupes des caractères différents de ceux indi- 

 qués par Balbis (op. cit.), repousse l'identification : D. strictus = D. furcatus, Sid- 

 mise j)ar M. Tanfani (Rouy op. cit. p. 48 et 96). 



Nous n'entrerons pas dans l'examen de ces questions, n'estimant pas qu'elles 

 soient de notre compétence. Notre conviction est que ceux seuls qui auront étu- 

 dié dans son ensemble le genre Dianthus pourront résoudre avec autorité de 

 telles difficultés. Au surplus, les avis exposés ci-dessns nous paraissent très dis- 

 cutables. Ainsi Boissier, qui avait beaucoup herborisé dans les Alpes marit., 

 après avoir étudié les nombreux Dianthus de l'Espagne et décrit les 89 espèces 

 du Flora orientalis, Boissier pouvait à bon droit émettre une opinion plus sé- 

 rieuse que s'il se fût borné à. l'examen de quelques fragments détachés d'un 

 groupe générique éminemment compliqué; or, ce savant {FI. or. 1,486) a dit en 

 parlant du D. strictus de Grèce, Macédoine et Dalmatie : « D. alpestris Balb. et 

 D. pungens L. ex Alpibus et Pyrenseis hue a variis auctoribns relati toto cœlo 

 diffenint. » Le même botaniste disait de son D. hrachyanthus {Voy. Esp. 11, 86) 

 des Pyrénées orient., de l'Aude et do l'Espagne : « Je crois le D- subacaulis Vill. 



Fimbriad, et le second dans celle Carijophijlluml. — Tout récemment enfin M. Tanfani 

 (in Pari. FI. it. IX, 271) a apprécié très correctement les D. alpestris, furcatus et tener. 

 Cet auteur est ainsi arrivé (réserves faites au sujet du rapprochement ojiéré avec le D. 

 strictus S. et Sm.) à une opinion que nous cherchons depuis plus de vingt ans à faire 

 partager à nos correspondants (Voy. Bull. soc. bot. Fr. XXIX, 1882, p. 46 et XXXVII, 

 1890, p. 247). 



