1891. Entomol. Nachrichten. No. 3. 87 



Merkmale oder gar auf offenbare Missbildungen gründete, 

 so dass es in vielen Fällen sehr schwierig, in manchen 

 ganz unmöglich ist, eine solche Gattung ohne Kenntniss 

 der betreffenden Type zu enträthseln. Man wird z. B. in 

 keiner anderen Familie so häufig Arten finden, bei denen 

 die areola bald vorhanden ist und bald fehlt. Sehr grosse 

 Schwierigkeiten machen die sogenannten Thyridien, die an 

 und für sich sehr klein und schwer wahrnehmbar sind und 

 aus der übrigen Skulptur oft so wenig hervortreten, dass 

 man bezüglich ihres Vorhandenseins oder Fehleus sich sehr 

 leicht täuschen kann. Mit sehr grosser Anstrengung der 

 Augen ist besonders die Untersuchung der Fussklauen be- 

 züglich des Vorhandenseins oder Fehlens von Kammzähnen 

 verbunden, namentlich bei sehr kleinen Thieren, wozu noch 

 der weitere Uebelstand kommt, dass die Untersuchung der- 

 selben durch die zwischen den Klauen befindlichen Haft- 

 läppchen ohne Beschädigung der Füsse oft ganz unmöglich 

 gemacht wird. Wenn Förster aus den Tryphonen mit 

 solchen Kammzähnen und 2 Schiendornen eine besondere 

 Familie (Ctenopelmoidae) bildet, scheint er mir den syste- 

 matischen Werth derselben überschätzt zu haben und auch 

 nicht consequent verfahren zu sein, da er bei der unmittel- 

 bar vorhergehenden Familie der Exenteroidae Gattungen 

 mit und solche ohne Kammzähne untergebracht hat. Ausser 

 den in den Hauptwerken von Gravenhorst und Holm- 

 gren beschriebenen Arten finden wir noch solche in den 

 Werken und Schriften von Hartig, Ratzeburg, Brischke, 

 Tschek, Woldstedt, Costa, Bridgman, Asa Fitch, 

 Cameron und namentlich in den Opusc. ent. von Thomson. 

 Die Systematik, namentlich die Umgrenzung der Gat- 

 tungen, die Scheidung der Mesoleptinen von den eigent- 

 lichen Tryphoninen ist noch eine sehr unsichere. Holm- 

 gren hat selbst noch in seiner Dispositio synoptica 

 Mesoleiorum Scandinaviae Arten zu Mesoleius gestellt, 

 die er früher bei Euryproctus untergebracht hatte. Im 

 Ganzen aber hat Ho Imgren eine systematische Grundlage 

 geschaffen, auf welcher weiter gebaut werden kann und die 

 noch durch keine bessere ersetzt wurde. Indem er eines- 

 theils durch Berücksichtigung des Gesammtcharakters na- 

 türliche Gruppen zu bilden suchte, strebte er danach, mit 

 Ausscheidung einiger durch besonders auffallende Merkmale 

 ausgezeichneter Gattungen die Hauptmasse nach der all- 

 mähligen Umbildung des ersten Hinterleibsiinges in eine 

 möglichst natürliche Reihenfolge zu bringen. Im Gegen- 



