302 1891. Entomol. Nachrichten. No. 19. 



Seitenfeld anschliesst; das verschmälerte Ende dieses und 

 das gerade Hinterende des Mittelfeldes bilden zugleich die 

 innere Grenze eines ziemlich grossen, breiten Hüftfeldes, an 

 welches sich vorne ein kleines, unregelmässig viereckiges 

 Luftlochfeld und ein glattes, glänzendes unteres Seitenfeld 

 anschliessen. Der Hinterleib ist bis gegen die Mitte des 

 3. Ringes fein punktirt oder lederartig, matt, von da weg 

 bis an's Ende glatt und glänzend; der erste Ring ist wie 

 bei Ctenopelma an der Basis stark verengt, längs der Mitte 

 mit einer ziemlich tief eingegrabenen und von scharfen 

 Kanten begrenzten, fast bis an's Ende reichenden Furche 

 versehen ; der letzte Bauchring erreicht nicht das Ende des 

 letzten Rückenringes, wodurch der Hinterleib am Ende 

 schief nach unten und vorne abgestutzt erscheint. Die 

 Legeröhre ist ungefähr halb so lang wie der erste Ring, 

 fast lanzettlich, oben fast gerade, unten bogenförmig, am 

 Ende stumpf zugespitzt. Schwarz; die Mitte der Kiefer 

 und der Kopfschild mehr oder weniger roth, erstere zuweilen 

 theilweise gelb, ebenso auch Flügelwurzel, Schüppchen und 

 ein kleiner Fleck vor den letzteren. Roth sind ferner die 

 Schenkel, vorderen Schienen, Basis der Hinterschienen, vor- 

 derste und Basis der mittleren Füsse. 



Die beiden Förster'schen Exemplare sind mit Lsb. 16 

 und 21. 6. bezettelt, sind also wohl auf dem Lousberg bei 

 Aachen gefangen worden. Ich selbst habe ein solches am 

 2. 6. 59 um Planegg bei München gefangen. Es hat einen 

 schlankeren Hinterleib und ebensolche Beine, stellt also 

 wohl eine etwas in's Männliche übergehende Form dar. 

 Ein viertes § fand ich in Hartig's Sammlung als Exetastes 

 aethiops. Die Etiquette verweist auf die Notiz des Tage- 

 buches „30. Juni Elm." (sc. Elmenhorst.) Bei diesem Exem- 

 plar setzt sich die kleine Leiste des 2. Segmentes von 

 dem Luftloche bis zum Hinterrande fort, so dass zwischen 

 ihr und der Randleiste eine langgestreckte Furche sichtbar 

 ist. Es ist das indess theilweise und etwas weniger deut- 

 lich auch bei den Förster'schen Exemplaren der Fall, wo- 

 durch das von diesem angegebene Merkmal zu einem etwas 

 unbestimmten und schwer erkennbaren wird. Ein fünftes ? 

 fand ich in v. Siebold's Sammlung, merkwürdigerweise 

 ebenfalls als Ex. aethiops bestimmt, ohne Angabe des Fund- 

 ortes, also vermuthlich von Danzig. Diese beiden Bestim- 

 mungen lassen sich wohl nur dadurch erklären, dass Gra- 

 venhorst eine Var. ,,Femoribus omnibus rufis''' anführt. 

 Allein selbe ist nach einem einzelnen aus Volhynieu stam- 



