334 1891. Entomol. Nachrichten. No. 21. 



Ich habe mich mit keinem Wort über die Artberech- 

 tigung der Bhiz. furvus geäussert, sondern nur angegeben, 

 dass er von Villa als fragliche Varietät unter seinem 

 limbatipennis citirt wird. Ihn als Art zu betrachten als für 

 mich um so weniger Grund vor, als der Käfer im Catal. Gem- 

 minger-Harold p. 1175 als Varietät des fuscus Scop. citirt wird. 



Nach Brenske ist nun ater nicht = fnsais Scop., denn 

 „ater Herbst Fabr. ist die Art mit glatten Fld., fuscus die 

 Art mit stärker behaarten Flügeldecken." 



Ich habe zuerst auf die Differenzen in den Angaben 

 über die Behaarung von Rhiz. ater bei Burmeister und 

 Erich so n aufmerksam gemacht und habe den Käfer unter 

 dem allgemein üblichen Namen /«<scM5 Scop. (az^er Herbst) citirt. 



Jetzt unterscheidet H. Brenske plötzlich 2 Arten 

 nach der Behaarung, von denen auf die stärker behaarte 

 {fuscus Scop.) Logesi Muls. und furvus Germ, als Synonym 

 gehören sollen. 



Leider begeht da H. Brenske wieder einen Irrthum. 

 Wenn er Mulsant (Lamellicornes ed. II. p. 575) nachliest, 

 wird er finden, dass derselbe bereits vor zwanzig Jahren 

 den Bhiz. fuscus Scop. mit Sicherheit als Äplidia trans- 

 versa nachgewiesen hat; darüber lassen die Worte der 

 Scopoli'schen Original-Beschreibung ^^tarsis omnibus dente 

 medio notatis'^ keinen Zweifel! 



H. Brenske fährt fort: mit ater synonym ist fuscus 

 Ol. Dies ist wiederum falsch, denn nach Harold (Cat. 

 Gemminger u. Harold. I. p. XXVIII unten und XXIX muss 

 fuscus Ol, weil Olivier die Original-Beschreibung von 

 Scopoli citirt, als synonym von fuscus Scop. citit werden. 



Was ist nun aber Rhiz. ater Herbst, dessen Vater- 

 land dem Autor unbekannt war? Es könnte ebenso 

 gut Logesi Muls. wie ater Brenske sein, denn Erichson 

 hat, gegen Brenske's Ansicht, Logesi Muls. nicht von 

 ater unterschieden. Er giebt ausdrücklich an (Ins. Deutschi. 

 III. p. 688 oben): Rh. ater ist im ganzen südlichen Europa, 

 von Portugal bis nach Südrussland verbreitet. Wahr- 

 scheinlich is,t Rhiz. a^er Herbst mit der deutschen Rasse 

 identisch, welche sich nach Brenske von Logesi durch glatte 

 oder schwächer behaarte Flügeldecken unterscheiden soll. 



Da indessen stärker oder schwächer behaarte Flügel- 

 decken nach Erichson kein Art-Merkmal sind, so ist es 

 nunmehr Herrn Brenske's Sache, die übrigen Unterschiede 

 anzugeben, durch welche sich die von ihm angenommenen 

 Arten unterscheiden. 



