362 1891. Entomol. Nachrichten. No. 23. 



schienen haben, sondern auch meine Exemplare und zwei 

 andere, welche sich unter den Melolonthiden des Brüssler 

 Museums befinden, die mir eben zur Determination zu- 

 gingen. Diese beiden Exemplare, welche aus der Thom- 

 son'schen Sammlung stammen, tragen die Bezeichnung 

 fuscatus Dej, sind aus Piemont, beides c^, aber die Vorder- 

 schienen sind nicht zweizcähnig zu nennen. So haben wir 

 unter allen bekannten piemontesischen Exemplaren nur ein 

 einziges, welches zur Diagnose Villa's passen würde, und 

 ich überlasse es Jedem, bei der Deutung dieser Art, der 

 Ausnahme oder der Regel zu folgen; fiir mich gilt die 

 letztere. 



Herr Dr. Kraatz glaubt hierbei mir den Vorwurf 

 machen zu müssen, dass ich die Variabilität der Vorder- 

 schienen des (5 nicht kenne. Ich habe ihn aber in meinem 

 ersten Artikel Seite 56 auf diese Variabilität aufmerksam 

 gemacht mit den Worten: „Die bei uns vorkommende Art 

 {solstitialis) hat bekanntlich glatte Vorderschienen, aber 

 diese Bildung ist Schwankungen unterworfen und es finden 

 sich Varietäten mit zwei- und dreizähnigen Vorderschienen." 

 Und da soll mir die Variabilität unbekannt sein? Mir 

 scheint, leichter kann man eine absichtlich berechnete Ver- 

 dächtigung nicht zurückweisen, als es hier geschehen. Das 

 eine aber will ich hier hinzufügen, dass die Variabilität keine 

 so ausgedehnte ist, wie man aus der Behauptung des H. 

 Dr. Kraatz folgern könnte, sie bildet immer nur die Aus- 

 nahme. Mir ist es nur von solstitialis bekannt, dass inner- 

 halb einer Art und eines Geschlechts die Zahl der Zähne 

 an den Vorderschienen variirt, bei anderen Arten kommen 

 gleichzeitig zwei und drei Zähne nicht vor. Besonders bei 

 der uns hier näher beschäftigenden Art ater variiren die 

 Vorderschienen nicht, sie sind constant dreizähnig, scharf 

 bei den ?, schwächer bei den (5, wie dies überhaupt Gat- 

 tungscharakter ist. Es wäre daher irrig, wollte man mit 

 Herrn Dr. Kraatz wegen des einen von ihm bei den 

 Haaren herbeigezogenen piemontesischen Exemplars an- 

 nehmen, dass hierin grosse Schwankungen auftreten. 



Dem widerspreche ich auf das entschiedenste, dass 

 man etwa eine bei sehr vielen oder allen Arten vorkom- 

 mende variable Zähnung annehmen könne. Die Regel ist 

 die Constanz, die Ausnahme die Variabilität. 



Entgegnen muss ich auch auf folgende Behauptung und 

 dieselbe widerlegen. Ich erklärte: „dass Bhiz. limhati- 

 joennis bisher allgemein, auch von Dr. Kraatz, fälschlich 



