1891. Entomol. Nachrichten. No. 24. 373 



Clothüla annulata Hagen. 



? Lepinotus piceus 20) (Motschulsky). 



Lepinotus (?) sericeus-^) (Kolbe). 



Anmerkungen. 



1) Ich fand diese, durch ihr primitives und enorm abirrendes 

 Geäder höchst interessante Art hier im ersten Frühjahr mehrfach 

 an den Fenstern von Neuhauten, und war durch eine zufällige 

 Entdeckung der Larven hinter Spiegeln und Bildern an feuchten, 

 schimmelnden Tapeten, seitens meiner Frau, auch in der Lage, die 

 Entwicklung und Lebensweise beobachten zu können; die Nymphen 

 leben zugleich mit Clothüla distincta und annulata und deren 

 Nymphen, sowie denen von Fierodela pedicularia L. von Schim- 

 melpilzen. 



2) Kolbe's Gattung Amphigerontia ist, wie schon von 

 Hagen richtig hervorgehoben, vollständig luihaltbar; die fehlende 

 oder vorhandene Querader ist generisch von keiner Bedeutung, und 

 giebt nicht einmal für die Species meiner ersten Gruppe ein immer 

 sicheres Merkmal ab; nur bei hifasciatus und mtermedius 

 scheint sie immer vorhanden zu sein. Nach dem zweiten diagnost. 

 Gattungs-Unterschiede Kolbe's hinsichtlich des relativen Verhaltens 

 der beiden Discoidalzellen, worüber schon seine Definirungen in der 

 Monographie, dem Anhang zum Rostock und in der Stett. Ent. 

 Z. 1880 (p. 183) „Das Flägelgeäder der Psociden und seine sy- 

 stemat. Bedeutung" wechseln, aber würden die einzelnen Arten ganz 

 anders sich auf seine beiden Gattungen vertheilen, als er gruppirt. 

 — TJebrigens kann ich mittheilen, dass Herr Kolbe, nach seinen 

 mit mir darüber ausgetauschten Bemerkungen, jetzt selbst seine 

 Gatt. Amphigerontia nicht für genügend begründet hält. Auch 

 als Untergattung ist sie nicht zu verwerthon. — Ich halte mich 

 bei dieser Gelegenheit verpflichtet, zu bemerken, dass nach den mir 

 gewordenen Mittheil, der 1888 erschienene Psociden-Anhang Kolbe's 

 in Rostock's „Neuroptera germanica" bereits im Beginn der 

 80er Jahre von Kolbe verfasst und an Rostock gesandt worden 

 war, und erschien derselbe im Druck erst mehrere Jahre später. 

 Auch war Herr Kolbe zur Zeit der Abfassung dieser Arbeit in 

 Folge seiner neuen Thätigkeit an der Goleopteren- Sammlung des 

 Königl. Museums nicht in der Lage, eigene neue Studien, besonders 

 solche im Freien, vorzunehmen; und sicher würde ohne den er- 

 wähnten Umstand und bei den heutigea Erfahrungen und den er- 

 weiterten Anschauungen des Autors, vieles in der Arbeit anders 

 ausgefallen sein, wenn sie wirklich 1888 geliefert wäre. 



