Die Zeichnungs-Variabilität von Äbraxas grossulariata L. 231 



an der Stelle der primären Längszeichnung zwischengelagert und die ein- 

 geschlossenen Teile der Grundfarbe wie der orangefarbenen Binden mehr 

 oder minder schwarz pigmentiert erscheinen, in Ansehung aller bekannten 

 ahs. ohne strenge Gesetzmäßigkeit in der Aufeinanderfolge dieser Zeichnungs- 

 eigeutümlichkeiteu. 



Von einer Benennung einzelner Formen, welche den beschriebenen vars. 

 und ahs. völlig gleichwertig gewählt werden könnten, habe ich abgesehen. 

 Ich stehe noch völlig auf dem von mir'^) eingenommenen Standpunkte und 

 kann in der Aufstellung einiger «/«•. -Namen eine Förderung der Wissenschaft 

 hier nicht erblicken. Auch in anderer Beziehung habe ich meine nomen- 

 klatorischen Ansichten nicht geändert, und es ist mir eine besondere Genug- 

 tuung gewesen zu bemerken, wie L. Döderlein in einer mir inzwischen zu- 

 gegangenen, hervorragenden Arbeit ^^) auf Grund seiner systematischen 

 Untersuchungen vornehmlich an Korallen zu teils gleichen Ergebnissen 

 gelangt ist. „Arten unterscheiden sich von Varietäten nur dadurch, daß sie 

 sich scharf voneinander abgrenzen lassen." Zu einer Art rechnen außer 

 dem in der Diagnose gekennzeichneten Typus auch alle jene Individuen, 

 welche durch lückenlose Zwischenformen oder nachweisbar genetisch mit ihr 

 zusammenhängen. Daraus ergibt sich der Begriff der Subspecies, mit dem 

 meines Erachtens in wissenschaftlich ausblickender Weise so viel Unfug- 

 getrieben wird 2^), ganz in meinem Sinne, d. h. für alle jene Formen, „die 

 sich zwar sicher voneinander abgrenzen und unterscheiden lassen, die also 

 durchaus Artenwert haben, deren Unterschiede aber so geringfügiger Natur 

 sind, daß man sie ungern als getrennte Arten behandelt". Auch in der 

 Entomologie ist, wie ich '^) ausführlicher dargelegt habe, eine andere Definition 

 verfehlt; ihre Ausdehnung auf geographische (u. a.) Varietäten s. red. wird 

 sich durch den Ballast an trinäror Nomenklatur selbst richten. 



Was nun die Ti'ennung der Begriffe „Varietät" und „Aberration" be- 

 trifft, so bin ich ganz L. Döderleins Anschauung, daß die in direkter 

 genetischer Beziehung zur Normal form stehenden „individuellen und die 

 adaptiven Formen" als ahs., die einer direkten genetischen Beziehung zur 

 Normalform entbehrenden „konstanten Formen" als vars. zu gelten haben; 

 doch muß auch dieser Autor erklären, daß eine scharfe Trennung zwischen 

 ihnen nicht möglich ist. Er bezeichnet die Aberrationen als vorübergehende 

 Erscheinungen, indem ein oder einzelne Individuen gewisse Abänderungen der 

 -Merkmale gegenüber normalen zeigen, ohne daß sich diese Merkmale konstant 

 bei den Nachkommen erhalten; sie verschwinden also in der Regel wieder 

 infolge der Kreuzung mit normal gebliebenen Individuen. Bei den Varietäten 

 dagegen weisen „große Mengen" von gleichzeitig nebeneinander lebenden 

 Individuen die gleichen charakteristischen Merkmale auf; diese Überein- 

 stimmung der wesentlichen Merkmale beruht auf Vererbung und ist nicht 

 direkt von den äußeren Lebensbedingungen abhängig (adaptive Formen). 



Diese Ausführungen definieren die Begriffe „Varietät" und „Aberration" 

 ganz in der von mir^) entwickelten Weise. Nur habe ich schließlich, der 

 praktischen Verwendbarkeit wegen, als vars. nur die Formen zu bezeichnen 

 für ratsam erachtet, welche nicht neben, sondern statt der Normalform 



38) Döderlein, L.: Über die Beziehungen nahe verwandter „Tierformen" 

 zu einander. „Zeitschr. f. Morphol. u. Anthropol.'*, Bd. IV 2. p. 394—442. 



^) Vgl. auch die interessanten Ausführungen von A. Reichenow: „Über 

 Begriff und Benennung von Subspecies." Vhdlgn. V. Internat. Zool.-Congr. zu 

 Berlin, 'Ol, p. 910. 



