Nicht Zonnhris Har., sondern Mylabris Fabr.! 235 



Afrika die größten Arten aufweist. Auffallend ist jedoch, daß wir bis jetzt 

 eine „forma concolor", d. h. eine total schwarzgefärbte Art von Afrika, nicht 

 kennen, während aus dem [)aläarktischen Gebiete eine solche beschrieben 

 ist: koKSchakietviischi Dokht. aus Turkestan („Hör. Soc. Ent. Ross." (24), 

 1889, p. 167; tab. IL, f. 64). Ich kenne diese nicht und kann daher nicht 

 bestimmt behaupten, daß es eine konstante Art ist (ganz schwarz gefärbte 

 Varietäten sind mehrere bekannt). Eine der „forma concolor" sehr nahe stehende 

 Species aus Afrika (Togo) habe ich vor 1^2 Jahren beschrieben, deren 

 Flügeldecken völlig schwarz gefärbt sind, mit Ausnahme einer gemeinschaft- 

 lichen roten Suturalmakel auf dem dritten Teil der Flügeldecken-Länge, 

 neben welcher sich oft noch ein sehr kleiner roter Fleck befindet. Es 

 ist dies Mijl. fiesl Vgts. aus der Verwandschaft der bizonata Gerst. (cfr. 

 „Wien. Ent. Z.", 20, 1901, p. 215). Diese Art kann ich wohl als eine 

 ziemlich konstante hinstellen, da ich viele übereinstimmende Exemplare zum 

 Vergleiche gehabt habe; und es dürften sich sicherlich noch solche Individuen 

 auffinden lassen, bei denen auch dieser helle Fleck von der schwarzen Farbe 

 überwuchert ist. 



Wir sehen hieraus schon, daß sich die Mylabris gegenwärtig noch 

 im Werden befinden, und wir daher bei dieser Gattung den Begriff der 

 Art viel weiter fassen müssen als bei älteren und konstanten Gattungen; 

 viele Arten sind eben noch nicht scharf voneinander getrennt. Dieser 

 Umstand wie auch die große individuelle Variabilität erschwert die Be- 

 arbeitung der Gattung ungeheuer, vor allem aber macht er eine neue Revision 

 durchaus notwendig, da Marseul in seiner sonst so trefflichen Monographie 

 (1873) leider allzu viel Gewicht auf die Zeichnungsunterschiede gelegt und 

 weniger die plastischen Merkmale in seiner Bestimmungstabelle berücksichtigt 

 hat. — Doch dieses voraus. 



Ich komme nunmehr zum eigentlichen Thema; die Überschrift: Nicht- 

 Zonabris Har., sondern Mylabris F. ! wird vielleicht manchen Leser einiger- 

 maßen befremden, da der Harold'sche Name Zonabris doch gegenwärtig 

 wohl in der Systematik ziemlich allgemein anerkannt ist und auch 

 gebraucht wird. Aber trotzdem kann ich ihn nicht gelten lassen, und 

 zu meiner großen Freude habe ich auch mehrere bedeutende Entomologen 

 auf meiner Seite. Vor allem ist es Herr Major Professor von Heyden, 

 der mich immer und immer wieder darauf aufmerksam gemacht hat, er 

 könne die Geoffroy'schen Namen und deren Konsequenzen nicht acceptieren. 

 Dasselbe hat, wie mir Escherich kürzlich mitteilte, auch Seidlitz einmal 

 ausgesprochen: die Gattung müsse unbedingt Mylabris Fahr, heißen. Kolbe 

 hat ebenfalls den Harold'schen Gattungsnamen Zonabris nicht acceptiert; 

 denn er gebraucht nur den Namen Mylabris F. und setzt dazu Zonabris Har. 

 als Synonjmi, z. B. in den „Käfern Deutsch -Ost -Afrikas" (1897), S. 257. 

 Ferner führe ich noch einen Passus aus Gangibaue r „Die Käfer von 

 Mittel -Europa" an; dort heißt es im 1. Bande (1892), Vorr., p. II: „Was 

 die Nomenklatur anbelangt, stehe ich vollständig auf dem Boden des binären 

 Nomenklaturgesetzes und des Prioritätsprinzipes. Ich muß daher noch einmal 

 gegen die Umtaufung von Gattungen im Geoffroy'schen Sinne entschieden 

 Stellung nehmen, da sich Geoffroy in seiner hier in Betracht kommenden 

 „Histoire abregee des insectes etc." (1762) nicht an das von Linne auf- 

 gestellte und seither in der Zoologie und Botanik als allgemein bindend 

 anerkannte binäre Nomenklatm-gesetz gehalten hat". Beauregard läßt zwar 

 in seinem ausgezeichneten Werke „Les insectes Vesicants" (1890) auch nur 



