444 Kritik über Dr. Fischers „Lepidoterologpische Experimentalforschungen.' 



Dos weiteren sucht E. Fischer in diesem Teile nachzuweisen, daß die 

 ß-Formen, die, „wie die Beobachtung lehrte",^ „sofern sie (wie etwa polaris 

 und levana) in der Natur gegenwärtig als ständige Formen vorkommen, 

 stets nur an niedere Temperatur gebunden" bleiben, daß die B-Formen 

 „wiederholt auch in der Natur unter dem Einflüsse hoher Wärme aufgetreten 

 sind, wenn auch meistens nur vereinzelt". Es würde sich hieraus zwar 

 keinerlei Einwand gegen die von mir aufgestellte Theorie ergeben können; 

 doch möchte ich darauf aufmerksam machen, daß die vorgebrachten Belege 

 sehr fraglichen Wertes sind. Von der ab. Mcrrifieldi. Stdfß., die bei Greifsvvald 

 vor etwa 60 Jahren gefangen ist, fehlt jede Orts- und Zeitangabe; bei der großen 

 Variabilität in der Ausdehnung der „roten Querbinde" (diese gehört zur 

 Grundfarbe, nicht die allerdings überwiegende schwarze Zeichnung (^) p. 319]) 

 kann aber diese hier nicht wohl den Ausschlag für die Einreihung unter 

 die Wärmeformen geben. Diesem vereinzelten Vorkommen gegenüber scheint 

 eine ähnliche ah. in Mittel- und Süditalien häufiger aufzutreten; hieraus läßt 

 sich aber noch gar nichts folgern, da der Apennin, z. B. in den Abruzzen, 

 in denen diese Form im besonderen leben soll, eine Höhe von fast 3000 m 

 erreicht, hier also gerade Kälteformen vorliegen könnten, wie bei Pieris 

 napi L. ah. hryoniae 0. aus Tirol, die sich in den nördlichen Breiten 

 (Skandinavien, Finnland) wiederfindet. Eine derart unbestimmte Angabe des 

 Vorkommens ist für diese Untersuchungen gar nicht zu verwenden und aus 

 diesem Grunde den beiden weiteren vereinzelten Funden eine Bedeutung 

 nicht beizumessen. Auch sei bemerkt, daß dieselbe Art unter verschiedenen 

 KUmaten höchst wahrscheinlich ein verschiedenes Entwickelungs- Optimum 

 besitzen wird, so daß sie an dem einen Orte bei Temperaturen zur Varietäten- 

 bildung schreitet, unter denen sie andererorts keine Abänderungen erzeugt. 



e) Besondere durch die B - Reihen gegebene Aufschlüsse 

 über das Wesen der Aberrationen oder D- Reihen. 



Im besonderen entgegen der Ansicht von M. Standfuß, der in den 

 B- und C-Formen regressive, schon dagewesene bzw. progressive Klima- 

 varietäten {vars.), in den D- Formen aber außerhalb der Bahn der erd- 

 geschichtlichen Entwickelung stehende Anomalien {ahs.) erblicken mochte, 

 sucht E. Fischer darzutun, daß zwischen ahs. und vars. ein „irgendwie 

 wesentlicher Unterschied nicht" [^) p. 324] vorhanden ist. Der Meinung 

 pflichte ich in gewissem Sinne bei; nur bleibt allerdings sehr zu erwägen, 

 daß mit aller Sicherheit [vgl. ^)\ eine völlige konstitutionelle Unterlegenheit 

 der D- Formen bei Kreuzung mit der Stammform durchaus erwartet werden 

 muß, im Gegensatz z. B. zur C -Varietät von Vanessa urticae L. Die D- 

 Formeu bedeuten meines Erachtens ohne Zweifel so weit getriebene (vielleicht 

 selbst pathologische) Umformungen, daß sie keineswegs schlechthin als 

 „Zukunftsformen" angesprochen werden dürfen; selbst die B- und C-Formen 

 werden nur dann die normale späterhin verdrängen können, wenn sich die 

 klimatischen (ev. noch andere) Faktoren entsprechend gestalten, worüber es 

 uns an Kenntnissen gebricht. 



Um nicht den Eindruck zu erwecken, als sei meine Auffassung den 

 vier von E. Fischer dargelegten „Momenten" nicht gewachsen, durch welche 

 er die D- Formen „als ständige Formen einer ferneren Zukunft" [i) p. 324] 

 nachzuweisen sucht, da sie innerhalb „der normalen Variationsrichtung der 

 Nymphaliden" liegen, will ich auf sie kurz eingehen. 



