498 Litteratur- Referate. 



Ausführungen zu folgeu. Aber, wie es nun einmal nicht anders sein kann, all 

 unser Streben nach Objektivität findet seine Grenze in subjektiven, nicht zu 

 eliminierenden Giundideen, jedenfalls solange es sich nicht um mathematisch 

 deduzierbare Gewißheiten handelt. "Wenn beispielsweise L. Plate in seiner 

 herben Kritik („Biol. Centralbl.", "03, p. 70U) der noch zu referierenden Arbeit 

 O. Jaeckels, welcher aus seinen Untersuchungen die Möglichkeit einer zickzack- 

 linigen Entwickelung folgert, diesem vorhält: „Es gibt keine Zickzackevolution . . .; 

 man kann von einer nicht geradlinigen Evolution höchstens in dem Sinne reden, 

 daß Seitenzweige abgegeben werden . . . ., aber auch dann ist der einzelne 

 Seitenzweig gerade", und wenn man daneben W. Branco („Der fossile Mensch", 

 „Vhdlgn. V. Intern. Zool. -Kongr.", Bln. "Ol, p. 244) hört: „Aber Entwickelung 

 geht dann nicht, sie kriecht nur mühselig langsam vorwärts, und zudem auch 

 noch, wie ja bekannt, in Schlangenlinien", so versteht es sich, daß mit solchen 

 apodiktischen Aussagen nicht immer gewonnen ist. So kann auch L. Plate 

 nicht hoffen, in den vorliegenden Ausführungen überall dort zu überzeugen, wo 

 es an einem logischen Zwange des Beweises völlig fehlt. Selbst auf die Gefahr 

 hin, nach E. Haeckel'scher Methode der „psychologischen Metamorphose" 

 geziehen zu werden, da er noch vor reichlich sechs Jahren eine in mehrfacher 

 Beziehung höhere Ansicht von der Bedeutung der Selektionstheorie hatte, muß 

 Referent gestehen, daß er die Selektion.stheorie für unfähig erachtet, ebenso 

 sehr eine der großen Zweckmäßigkeiten wie die aufsteigende Entwickelung der 

 Organismen zu erklären; laugjährige Untersuchungen über die Färbung und 

 Zeichnung der Insekten, über die Vererbung von Charakteren, über Instinkt- 

 variationen u. a. machen ihm die Annahme der Selektionstheorie im besonderen 

 auch für sie unmöglich. Die eingehendere Begründung sei einer späteren Ab- 

 handlung vorbehalten; hier sei nur, soweit es der Raum gestattet, eines Einwandes 

 gedacht: „Minimale individuelle Unterschiede können keine Selektion veranlassen." 

 „Diese Schwierigkeit aber erweist sich als illusorisch, weil einerseits das Vorkommen 

 selektionswertiger Variationen nicht bestritten werden kann, andererseits ver- 

 schiedene Mittel und Wege in der Natur existieren, um minimale Unterschiede 

 allmählich zu vergrößern, so daß sie schließlich selektionswertig werden" 

 (Korrelation, Funktionswechsel, Wechsel der Existenzbedingungen. Organe von 

 universellem Charakter, Gebrauchswirkung, Orthogenese, Sprungvariationon). 

 „Nur selektionswertige Pluralvariationen liefern das Material für die natürliche 

 Zuchtwahl"; „unter ihnen sind aber alle überhaupt möglichen Formen der 

 Variabilität vertreten" (orthogenetische und universelle). Abgesehen davon, 

 daß die Behauptung des Vorkommens selektionswertiger Variationen eine 

 apodiktische ist, die nur durch Gleichsetzung von „zweckmäßig" gerichtet und 

 „selektionswertig" dargetan werden kann, heißt es also, daß die Selektious- 

 theorie für die Erklärung des ersten Auftretens der Variationen und ihrer ersten 

 Weiterführung aus minimalen Anfängen anderer Theorien bedarf, also selbst 

 überflüssig ist. Es liegt aber, wie dem Referenten scheint, gar keine Ursache 

 vor, anzunehmen, daß die Variation mit der Entfernung ihrer Entwickelungshöhe 

 vom Nullpunkte des ersten Entstehens, wie es jene „Mittel und Wege" herbei- 

 führen, an Amplitude gewinnt, so daß die Selektion in die vordem 

 minimalen individuellen Unterschiede einzugreifen vermöchte. Denn denkt 

 man sich ein stets zunehmendes Zurückbleiben von Individuen auf dem Wege 

 der Entwickelung, gleichwie bei einem forcierten Truppenmarsche in pro- 

 gressiver Zunahme Marode liegen bleiben, so müßte eine derartige Kurve mit 

 vollkommener Notwendigkeit höchst asymmetrisch mit Steigung zur -f- Richtung 

 werden; die Tatsachen stimmen hiermit aber nicht überein. Selbst die un- 

 vergleichlich große Variationsamplitüde unserer Haustiere beschränkt die 

 künstliche Zuchtwahl auf „Abänderungen, die (Darwin) vergebens herauszufinden 

 versucht hat" („Über die Entstehung der Arten durch natürliche Zuchtwahl"). 

 Wenn „sich in der weitaus überwiegenden Mehrzahl der Fälle eine zweiseitige 

 Variationskurve konstruieren" läßt, so bezeichnet in ihr das Maximum der 

 Ordinate die höchste Frequenz, also die tj^pische Ausbildung des betreffenden 

 Charakters; die extremen, also für die Selektion allein ergreifbaren, Abweichungen 

 vom Typus liegen beiderseits vom Abscissen-Nullpunkte und nähern sich in 

 ihrer Ordinate, d. h. der Frequenz, dem Werte Null. Das heißt mit anderen 

 Worten, auch bei der Voraussetzung, daß die vorgenannten Hilfsprinzipien eine 

 für die Wirksamkeit der Selektion hinreichende Variationsamplitüde zu schaffen 

 vermögen, würden die nach der Theorie „ausgelesenen" Individuen unter allen 

 Umständen nach unserer Kenntnis der Variationshäufigkeit Singularvariationen 



