Litteratur - Eeferate. 505 



gewisse besondere Fälle „von falschen Prämissen ausgegangen, so bei der Erklärung 

 der lebhaften Blütenfarben der Alpenpflanzen. Es sind nicht nur die Unter- 

 schiede in der Färbung bei Pflanzen desselben Standortes, auch bei direktem 

 Vergleiche so gering, daß man den bestäubenden Insekten ein das menschliche 

 weit übertreffendes Farbenunterscheidungsvermögen zuschreiben müßte, vielmehr 

 hat sich auch gezeigt, daI3 die lebhafte Blütenfärbung „in jedem einzelnen 

 Individuum durch den Einfluß des Milieus (stärkere Belichtung usw.) herbei- 

 geführt wird". „Es kann nicht mehr zM'eifelhaft sein, daß die . . . Selektions- 

 theorie über kurz oder lang nur noch eine historische Bedeutung haben wird." 

 Den dargelegten Anschauungen stimmt Referent in allem Wesentlichen bei, 

 wenn auch nicht im einzelnen. So gaben ihm zwar eigene experimentelle Unter- 

 suchungen über die leuchtenden Farben der Blutenpflanzen der Insel Amrum 

 die völlige Bestätigung der für die Alpenpflanzen beobachteten Erscheinungen ; 

 doch ist es nicht richtig, wie dem Referenten mehrjährige, gleichfalls experi- 

 mentelle Untersuchungen gezeigt haben, „daß die Insekten für die Farben der 

 Blüten unempfindlich sind". Die Frage der wechselseitigen Anpassungen zwischen 

 den Blüten und ihren Besuchern erscheint noch nicht befriedigend beantwortet. 



Christoleit, E.: Zur Erwägung über Instinkt und darwinistisches Monopol in der Naturwissenscliaft. 

 In: „Der Zoolog. Garten" (Frankfurt a. M.), '03, p. '20—24. 



Das Endstück einer, wie die Redaktion abschließend schreibt, „Diskussion" 

 scharf polemischen Inhalts, die sich aus Anlaß einer Betrachtung der Erscheinungen 

 des Vogelzuges über die Anwendbarkeit der Begriffe Instinkt und Intelligenz 

 auf das Tierreich entsponnen hat. Der Verfasser, Avelcher sich auf E. v. Hartmanns 

 „Philosophie des Unbewußten" beruft, ist der Ansicht, daß der konsequente 

 ^laterialismus bei dem Tiere die Kenntnis des Zweckes von allen seinen Tätig- 

 keiten, die nicht rein vegetativ oder reflektorisch sind, also von allen seinen 

 Handlungen kennen muß, womit der „Instinkt im spezifischen Sinne" (zu unter- 

 scheiden vom Triebe) geleugnet wird; dieser letzteren Auffassung steht er ablehnend 

 gegenüber. Ohne seine Anschauung über diese höchst strittigen Fragen hier 

 niederlegen zu wollen, möchte Referent doch wiederholt seine aus experimentellen 

 Untersuchungen über Instinktvariationen gewonnene Überzeugung dahin aus- 

 sprechen, daß in der Tat vielerseits mit der Annahme intelligenter bewußter 

 Handlungen für die Tiere stark gefehlt worden ist und noch gefehlt wird. 



Pieper», C. : Mimikry, Selektion und Uarwinismns. 452 &. E. J. Brill, Leiden. '03- 



„Die meisten Zoologen sind zu wenig auf dem historisch-philosophischen 

 Gebiet zu Haus", Beeinflussung durch „Modeauffassungen", „die für Wissen- 

 schaft und Gesellschaft so verderblichen darwinistischen Lehrsätze", eine „Legion 

 von Unrichtigkeiten", befangen in einer Art „Suggestion", „Wiederkäuung aller 

 alten Dummheiten auf diesem Gebiet" (speziell gegen Aug. Weismann gerichtet): 

 solche AVorte, im besonderen gegen die Selektionstheorie, machen gespannt, 

 welche Gedanken denn der Verfasser vorzutragen hat als „das neue Geschütz", 

 vor dem die Irrtümer „nicht standhalten können"; hat doch „noch niemand so 

 viele dieser Erscheinungen zu zerlegen gewußt" (wie der Verfasser). „Zwar 

 begegnet man stets der Behauptung, daß die Beschäftigung mit mathematisch- 

 naturwissenschaftlichen Stoffen das logische Denken schult, aber die Erfahrung 

 lehrt . . . das Gegenteil"; die Bekanntschaft „mit der Methode der Kritik, vor 

 allem mit der systematischen Beweisführung" hat vorauszugehen, „wie . . . sich 

 die letztere vor allem in der juridischen (Wissenschaft) [der Verfasser ist 

 Dr. jur. utr.] entwickelt hat". Untersuchungen über die Variabilität, ein „Schlag- 

 wort von unglaublicher Elastizität", verw'eist derVerfasser, als auf einem „gänzlich 

 fingierten Oscillieren beruhend", in das Reich der „bloßen Phantasie", und auf 

 die „Statistiken" wendet er das Wort an, „daß sie, wo eben die Gedanken fehlen, 

 stets den Platz davon einnehmen". Was ist nun des Verfassers großer Gedanke, 

 der ihn zu diesen kühnen Behauptungen verleitet? Die „selbständige Evolution", 

 d. h. „Umbildung der in gewissem Grade ein eignes Bestehen besitzenden Teile 

 des Organismus in einer solchen Richtung als durch die äußeren Einwirkungen 

 oder konstitutionelle korrelativ bedingte Ursachen, welche solche Veränderung 

 ins Leben rufen, angegeben wird." „Solch eine Veränderung des ganzen Wesens" 

 wird irrtümlich „nur als ein Ergebnis der allgemeinen Bedürfnisse desselben 

 beschaut"; daneben geht die der selbständigen Organismuseinheiten vorsieh, „aus- 

 schließlich aus eigenem Bedürfnis entstanden und demselben seine Richtung 



