Litteratur-Referate. 507 



Förderung: unklar ist schon die Beziehung auf die Hypodermis und Cuticula, 

 da es sich bei den Lepidopterenschuppen nur um die Cuticula der ein hypodermales 

 Gebilde darstellenden Schuppe selbst handeln kann; unberücksichtigt läßt der 

 Verfasser die seiner einfachen Evolution sehr zuwiderlaufende Erfahrung, daß 

 gleich aussehende Pigmente chemisch völlig verschiedene Eigenschaften besitzen, 

 also nicht ohne weiteres identifiziert werden können, und unvereinbar mit der 

 sonstigen Auffassung von albinotischen als regressiven oder pathologischen 

 Formen ist es, wenn der Verfasser strukturelles oder stoffliches Weiß als das 

 Ziel seiner Evolution betrachtet. Also auch die dem Verfasser als Ausgangs- 

 punkt dienende Farbenevolution leidet in der gegebenen Fassung an innerer 

 Unmöglichkeit; es fehlt dem Begriffe (?) der , .selbständigen Evolution", der 

 einem mißglückten Wiederaufleben von mehreren früheren, aber konsequenter 

 durchdachten Begriffen (von C. v. Nägeli, Th. Eimer u. a.) äußerst gleichkommt, 

 zweifellos an Lebensfähigkeit. Daran ändert auch das als Schlußstein des Ganzen 

 gesetzte „Probeexempel" nichts, wie Referent bei anderer Gelegenheit zeigen 

 wird. Diese Zurückweisung des mysteriösen Evolutionsgedanken hindert den 

 Referenten aber nicht, sich den Anschauungen des Verfassers über die Mimikry- 

 theorie, über die bereits p. 46, Bd. VIII der „A. Z. f. E." referiert wurde, in manchem 

 anzuschließen ; denn leider sind dem Verfasser neben zweifellos richtigen Gedanken 

 höchst bedenkliche Anthropomorphismen und selbst Widersprüche bei den 

 Erklärungsversuchen der Mimikry untergelaufen, auf die hier leider nicht mehr 

 eingegangen werden kann. 



Dennert, E. : Vom Sterbelager des Darwinismns. 83 S. Max KieJmann, Stuttgart. '03. 



In zehn Kapiteln referiert der Verfasser namentlich über Untersuchungs- 

 ergebnisse von Forschern, die sich gegen den Darwinismus ausgesprochen haben, 

 so im Anschlüsse an Goette „über den heutigen Stand des Darwinismus" 

 („Umschau", Hft. 5, "98), der die heutige Zeit als Übergangsstadium des letzteren 

 zu seiner rein historischen Bedeutung anspricht; an Haberlandts Beobachtungen 

 über eine Liane Javas (Conocephalus ovatiis), deren „Hydathoden" (Wasser aus- 

 scheidende Organe, die das durch die Gefäßbündel hochgeführte, überschüssige 

 Wasser in Tropfenform abgeben) nach dem Bestreichen mit 0,1 prozentiger 

 alkoholischer Sublimatlösung ihre Funktion einstellen Cvom Verfasser als direkter 

 „Beweis einer Lebenskraft" beansprucht); an eine Rektoratsrede Steinmanns, 

 in der dieser das Fehlen der Übergangsformen für die vom Darwinismus 

 a priori aufgestellten Stammbäume hervorhebt, dem „biogenetischen Grundgesetz" 

 höchstens eine beschränkte Geltung zuspricht und das plötzliche Verschwinden 

 der Saurier, wie das Auftreten der Säugetiere als dem Darwinismus wider- 

 sprechende Tatsachen bezeichnet; an die Eimer 'sehe Theorie vom organischen 

 Wachsen und nur weniger, bestimmt sinniger Entwickelungsrichtungen ; u. a. 

 F. von Wagners „Zur gegenwärtigen Lage des Darwinismus" („Umschau", 

 Hft. 2, 00), in der dieser gesteht, daß der Darwinismus gegenwärtig einer Krise 

 entgegengeht und daß der Zweifel mehr und mehr Platz greift, eine recht 

 persönlich gehaltene Auseinandersetzung zwischen dem Verfasser und Haeckel- 

 Schmidt über die„Welträtsel"-Fragen, Fleischmans Absage an die Descendenz- 

 theorie, die der Verfasser aber „als heuristische Maxime in der Naturwissenschaft" 

 anerkennt, und schließlich eine Bezugnahme auf 0. Hertwigs Universitäts- 

 festrede, in der dieser seine Überzeugung darlegt, daß der lebende Organismus 

 nicht nur ein Komplex chemischer Stoffe und ein Träger physikalischer Kräfte 

 ist, bilden im wesentlichen den weiteren Inhalt der Abhandlung. Diese wäre 

 um vieles erfreulicher zu lesen, wenn seine „Ruhe" den Verfasser Wendungen 

 wie: minderwertige Denkkraft, der tolle Feldzug des D., Karnevalszeit (seines 

 Emporblühens), kuriose Zeugen krauser Unvernunft u. v. a. hätte vermeiden 

 lassen, die der Sache nicht dienen. Es ist dies um so störender, als sich der 

 Verfasser leider dazu versteht, das Ergebnis der Untersuchungen anderer Autoren, 

 deren Studiengebiete er nicht kennt, ja deren Ausführungen er mißversteht 

 (wenigstens bei Th. Eimer), seinen Anschauungen entsprechend in dozierender 

 Art umzudeuten. So schiebt er Th. Eimer völlig unzutreffende Ansichten imter, 

 wenn er schreibt: Eimer gehört zu denen, „die . . . die inneren Entwickelungs- 

 gesetze anerkannten . . . ; er sucht den innersten Grund der Descendenz in der 

 Konstitution des Plasmas der Lebewesen". Wohl spricht Eimer auch von 

 inneren konstitutionellen Faktoren im Gegensatz zu den äußeren^ Einflüssen, 

 welche das Idioplasma beherrschen; aber auch die Konstitution selbst ist nach 

 ihm das Ergebnis der Außenfaktoren, welches durch Vererbung fixiert ist. 



