Einleitung. 13 



Und dafs man mit dem Mikroskop rein gar nichts machen kann, davon haben mich meine 

 langwierigen niikroskopisclien Arbeiten mit dem Hopfen genügend überzeugt; man kann damit 

 nicht einmal feststellen, ob man alten oder neuen Hopfen vor sich hat. Diese Ansicht wurde 

 mir von in Weihonstephan studierenden Chemikern etc. bestätigt, welche ebenfalls vergebliche 

 langwierige Versuche mit dem Mikroskop gemacht haben. Wie diese wichtigen Dinge oft 

 behandelt werden, darüber gibt ein Artikel von Dr. Jos. Bersch »Das Mikroskop und seine 

 Anwendung in der Brauteclmik«^^) genügend Auskunft. Nichts von dem, was dort gesagt wird, 

 ist wahr! Nicht bei 300maliger Vergröfserung, sondern bei 180 — 2(X)facher ist das technisch 

 richtige Sehen für die Hopfendrüsen gegeben, und man mufs trocken suchen, ja kein Wasser 

 zusetzen, wie dort gesagt ist, weil sonst im Sekret eine lebhafte Bewegung (Wassereinlagerung) 

 eintritt, die stundenlang dauert; ebenso ist es mit den straff gespannten Zellen des oberen Teils 

 der Drüsen, mit der Farbe etc.: alles ist falsch! 



Bekanntlich leiden in sehr nassen, kühlen Sommern die Hopfen sehr an Schimmel, Rufstau, 

 Honigtau und Blattläusen, in sehr trockenen, dürren Jahren aber an Kupferbrand, hervor- 

 gerufen durch die Spinnmilbe (Tetranychus telarius). Oft schon haben die Brauer den Eindruck 

 gewonnen, dafs rufsbrandige oder kupferbrandige Hopfen sehr schlechte Wirkungen auf das 

 Bier haben. Die eigentümliche Überschätzung dessen, was dabei zur Erkenntnis und Fern- 

 haltung dieser Schädlichkeiten das Mikroskop und dann die Chemie leisten können, spiegelt 

 sich sehr gut in einem Artikel der Allg. H. -Ztg. 1868, S. 398: Schon oft sei in dieser Zeit- 

 schrift der Verdacht ausgesprochen worden, dafs man Zweifel hege, ob mit kupferbrandigem 

 Hopfen gesundes Bier gebraut werden könne. Es sei wohl nicht das erste Jahr, in welchem 

 man kupferbrandigen Hopfen kennen lernt, aber ein Jahr, in dem das schadhafte Produkt in 

 so überwiegender Masse zum Verkaufe ausgeboten wird und ein so entschiedener Mangel an 

 gesunder Ware gegeben sei, wie in dem gegenwärtigen (1868), sei gewifs noch nicht dagewesen. 

 Das ist übrigens nicht richtig, denn es war 1859 und 1865 ganz ähnlich, und von 1868 bis 

 zum Schlüsse des 19. Jahrhunderts waren noch mehrere, sehr ähnliche Jahre; die Brauer werden 

 eben nicht immer so aufmerksam auf diese wichtige Sache gewesen sein; würden sie es sein, 

 dann würden sie bald erkennen, dafs einerseits in rufsbrandigen, anderseits in kupferbrandigen 

 Jahren sich ganz allgemein gewisse Fehlertypen im Biere überall mehr oder minder stark 

 zeigen, und dann würde es nicht schwer sein, sie nach ihren Ursachen und nach ihrem Wesen 

 zu erkennen, zu bekämpfen oder in ihren Wirkungen abzuschwächen. Die Andeutungen 

 englischer Autoren, namentlich von Briant und Meacham, lassen keinen Zweifel aufkommen, 

 dafs es so ist, dafs es durch krankhaft gewachsenen Hopfen veranlafste Jahreserkrankungen des 

 Bieres gibt. 



Was — fragt der oben erwähnte Autor — ist aber bis jetzt geschehen, um das Ver- 

 hältnis zwischen dem wirklichen Lupulingehalt der gesunden Ware im Gegensatze zu dem der 

 kupferbrandigen zu ermitteln? Mikroskopische Untersuchungen ergäben zur Genüge, dafs in dem 

 kupferbrandigen Hopfen weder reichliches noch saftiges Lupulin vorhanden sei*°). Hat man aber 

 auch schon chemisch untersucht, ob das kupferbrandige Lupulin auch gesund ist, ob es dem 

 Biere eine reine Ingredienz zuführe, und ob ein haltbarer Stoff damit gebraut werden könne? 



Jeder Brauer wisse, wieviel gesunden Hopfen er zur Erzeugung eines gegebenen 

 Quantums Bier nehmen müsse; weifs er aber auch aus Erfahrung, wieviel vom kupferbrandigen? 

 Sollte die mikroskopische Prüfung nicht nachweisen, dafs er von kupferbrandiger Ware das zehnfache 

 Quantum nehmen müsse, um dem Biere gleiches Aroma und Geschmack, wenn diese überhaupt 

 damit erreichbar sind, zu geben? Ist es nicht ein gewagtes Spiel für den Brauer, ohne vorher- 

 gehende chemische Untersuchung Bier mit kupferbrandigem Hopfen zu brauen? Wagt er dabei 

 nicht grofse Verluste? Und wird das Ende nicht vielleicht sein, dafs die Regierungen den 

 Verkauf des unhaltbaren, in der Quahtät schlechten Bieres untersagen? Wagt man in den 

 Metropolen der Bierproduktion Europas, in München und Wien, mit solchem Hopfen fort- 

 zubrauen, um, wenn es zu spät ist, das Bier chemisch untersuchen zu lassen, statt sich recht- 

 zeitig an die Herren der Chemie zu wenden? — 



