30 Einleitung. 



Probe so vortretilich. Ich will aber damit nichts weniger als die obige Siegelrangordnung ver- 

 kleinern oder gar umstofsen, die ist vorerst geradezu unentbehrlich, steht turmhoch über dem 

 händlerischen »besseren bayerischen Hopfen, bayerischen Lagerbierhopfen« etc. Ich will vielmehr 

 nur zeigen, welche Summe von nutzbringenden Kräften für den Brauer, Hopfenhändler und 

 selbst für den Produzenten in einer wahrhaft gut fundierten Hopfenkenntnis ruht, sowohl für 

 den Einkauf der Ware, wie namentlich auch für deren Verwendung in der Brauerei. 



In einer rechnerischen Zusammenstellung in der Zeitschrift des Landwirtschaftlichen 

 Vereins in Bayern 1861^^) wird konstatiert, dafs ganz Europa mit England um 1860 in normalen 

 Jahren 1 145000 Ztr. Hopfen erzeugte, 1860 thatsächlich nur 260000 Ztr., dagegen in der Brauerei, 

 deren Erzeugung im rapiden Wachsen war, mindestens 600000 Ztr. brauchte. Es mufste also 

 mindestens die Hälfte des 1860 erzeugten Bieres ihr Hopfenbitter von andern Körpern als von 

 Hopfen empfangen haben; der Einsender fragt: Was waren das nun für Ersatzmittel? 



In der Allg. H.-Ztg. 1862, S. 11 wird (von der Rezat, 11. Januar) bemerkt: Ein Geschäfts- 

 mann hat unlängst in einigen Häusern Englands solche Massen von Hopfenballen gesehen, 

 welche ihm als Spalter bezeichnet wurden, dafs es kaum glaublich erscheint, es wäre in ganz Mittel- 

 franken so viel gebaut worden. Die Redaktion bemerkt dazu, dafs 1861 im Rentamtsbezirk Spalt 

 11000 Ztr. gebaut wurden, aber davon sei das wenigste nach England gekommen. Es hat sich 

 dabei in London ^^) die merkwürdige Thatsache ergeben, dafs sogenannte Spalt Hops unverkäuflich 

 blieben, nicht an den Mann zu bringen waren, weil sie zu schlecht gewesen sind. Da darf man 

 sich nicht wundern, wenn die Engländer der Meinung sind, dafs ihre Kent- und Sussex-Hopfen 

 besser sind als Spalter. Es sollen übrigens auch viele Händler an der 1861er Ware schwere 

 Verluste in London etc. erlitten haben, weil Regenwetter bei der Ernte und dadurch verzögertes 

 Trocknen vielfach in der Farbe mangelhafte Ware lieferten. 



Es ist naheliegend, dafs Verfehlungen gegen die Wahrheit im Hopfenhandel so alt sind 

 wie dieser selbst. Aus alten Urkunden der Stadt Lauf in Mittelfranken '^o) geht hervor, dafs 1761 

 Hopfenhändler, welche fremde Hopfen unter Laufer eingemischt und dadurch das Laufer 

 Hopfengut auswärts erzverdächtig gemacht haben, gestraft wurden. 1752 wurden zwei Hopfen- 

 händler, weil sie zum Schaden der Bürgerschaft fremden Hopfen als Hersbrucker etc. herein- 

 gebracht haben, um 25 fl. gestraft. 1776 läfst der Stadtrat in den Zeitungen gegen Betrügereien 

 mit Hopfenvermischungen warnen. 



In der Allg. H.-Ztg. 1862, S. 110 wird bemerkt, es sei bekannt, dafs die Stadtbehörde 

 Spalt in der Handhabung der Wag- und Siegelordnung am gewissenhaftesten im ganzen Bezirk 

 sei, Übertretungen derselben strengstens bestrafe ; ja es habe Fälle gegeben, wo auswärtige Hopfen 

 zwar die Stadt passieren, aber nicht übernachten durften, um Unterschleife fern zu halten; es 

 gehe das Gerücht, dafs 1861 ein Stadt Spalter Produzent wegen Ankaufs auswärtigen Hopfens 

 um 150 fl. bestraft worden sei. Weit beschwerhcher würde die Kontrolle sein, wenn mehrere 

 gröfsere Handelshäuser dort etabliert wären, welche, wie an allen grofsen Plätzen, aus allen 

 bekannten und unbekannten Gegenden ihren Bedarf beziehen und die verschiedensten Qualitäten 

 und Quantitäten dörren, mischen, schwefeln und dann erst versenden. Anderseits betont die 

 Allg. H.-Ztg. 1862, S. 231 mit Recht, dafs dort in Spalt Kreise, wie es scheint, namenthch von 

 Hopfenunterhändlem bestehen, welche eine Scheu vor der Öffentlichkeit besitzen und den hervor- 

 ragenden Ruf des Spalter Stadthopfens auf ein gewisses, nicht zu verratendes Arcanum zurück- 

 zuführen bemüht sind, an dem nur jeder spaltgeborene Hopfen beteiligt sein kann, und die auf 

 das ängsthchste bemüht sind, jede Nachricht der Öffentlichkeit vorzuenthalten, welche das 

 geringste Nachteilige über die dortigen Hopfenpflanzen enthalten könnte, obwohl doch der Spalter 

 Hopfen so wenig wie jeder andere von allen den schädlichen Einflüssen befreit bleibt, denen 

 diese Pflanze ausgesetzt ist; man sieht es dort als Verrat an der Vaterstadt an, wenn ein Spalter 

 je einmal eine solche Mitteilung verbreiten sollte. Diesen Persönlichkeiten, welche eben erst, 

 nach langwierigen Beratungen, im Begriffe waren, die alte, auf langwierigen Erfahrungen beruhende 

 Gliederung des Spalter Hopfens: I (Stadt Spalt und Grofsweingarten), II (schweres Landgut), 

 III (leichteres Landgut) und IV (leichtes Landgut) in ganz überflüssiger Weise durch Stadt-, 



