Einleitung. 41 



Höchst merkwürdige Mitteilungen macht der VerfuHser dieses Berichtes der Nürnberger 

 Handelskammer, Herr Koramerzienrat Liebel, über die beanstandete Hopfenmischerei, denn 

 an ihr trage leider der Konsum, die Bierbrauerei, nicht zum geringsten Teil selbst die Schuld. 

 Würden sich die Brauer, wie ihnen schon oft empfohlen worden sei, dazu verstehen, Hopfen aus- 

 schliefslich nach Herkunft zu kaufen und nicht, wie es leider noch sehr häufig üblich ist, seine 

 Aufträge mit allgemeinen Bezeichnungen, wie »Lagerbierhopfen«, »Schankbierhopfen« etc., 

 unter denen jeder etwas anderes verstehen kann, hinauszugeben, dann würde die Manipulation 

 des Hopfenmischens bald im Keime erstickt sein. Bei Abschlüssen in Hopfen nach Herkunfts- 

 bezirkeu des Gewächses kann der Händler unmöglich ein Produkt aus einem beliebigen anderen 

 Produktionsbezirk oder gar gemischt aus einer Mehrzahl solcher liefern, aufser er hat die Ab- 

 sicht, sich strafbaren Betruges schuldig zu machen. Nur bei Käufen, welche nicht auf Grund- 

 lage der Provenienz der Ware erfolgen, ist das Mischen verschiedener Hopfensorten — geschehe 

 es nun mit oder ohne Willen des Käufers — möglich; ist dies aber des letzteren ausdrücklicher 

 Wille, so kann er ja selbst das Verschneiden kurz vor dem Zusätze zur Würze selbst vornehmen, 

 statt es sich von dem Verkäufer vorher unkontrolliert besorgen zu lassen. 



Herr Liebel meint also, dafs man gegen die Hopfenmischerei nicht die Gesetzgebungs- 

 maschine in Bewegung zu setzen brauche, wie es die mehrfach genannte Genossenschaft fordere, 

 es sei weit einfacher und vernünftiger, wenn der Brauer sich selbst vor jeder Benachteiligung 

 durch richtige Auftragserteilung schütze. 



Die Berliner Wochenschrift für Brauerei schrieb in gleicher Sache unlängst bei einer 

 Besprechung der Anträge der Hopfenverkaufsgenossenschaft: Entschiedenen Widerspruch 

 fordert die von der mittelfränkischen Handelskammer behauptete Unentbehr- 

 lichkeit des Hopfenmischens beim Hopfenhändler heraus. Es ist auch von uns 

 schon oft genug gesagt worden, mufs aber, wie der vorliegende Fall lehrt, immer wieder betont 

 werden, dafs in diesem gew^erblichen Hopfenmischen ein Hauptteil der Mifsstände begründet 

 ist, über die noch so vielfach im Hopfenverkehr mit Recht geklagt wird. Das allerdings von 

 alters her vom Hopfenhandel geübte Hopfenmischen gibt, mag es auch im einzelnen in durchaus 

 reeller Weise geschehen, zu den gröfsten grundsätzlichen Bedenken Anlafs, und die Brauer wie 

 die Hopfen bauenden Landwirte, deren Interessen hier durchaus Hand in Hand gehen, könnten 

 es nur mit Freuden begrüfsen, wenn dieser Brauch, der im Grunde nur ein Mifsbrauch ist, 

 durch die gesetzliche Einführung des obligatorischen Identitätsnachweises 

 für Hopfen im Handelsverkehr beseitigt würde. 



Gerade durch das in so ausgedehntem Mafse durch den Handel geübte Hopfenmischen 

 werden einerseits aufstrebende Hopfenproduktionsgebiete künstlich in der Verbreitung und im 

 Bekanntwerden ihres Erzeugnisses gehemmt und wird anderseits der bessere bayerische 

 Hopfen insofern geschädigt, als infolge des Mischens notorisch ein auch 

 qualitativ dem bayerischen Hopfenangebot nicht gleichwertiges, aber weit 

 gröfseres scheinbares Angebot von bayerischem Hopfen bewirkt wird, das natur- 

 gemäfs auf die Preise für wirklich bayerische Provenienzen drückt. . 



Der Brauer hat an der Beseitigung des Hopfenmischens durch den Händler ein Interesse, 

 indem er erstens eine gröfsere Sicherheit für die wirkliche Beschaffenheit der angebotenen Ware 

 erhält, zweitens, indem er gezwungen ist, eine gröfsere Warenkenntnis, an der es 

 bezüglich des Hopfens in Brauerkreisen leider immer noch sehr mangelt, sich 

 anzueignen, um mehr als bisher befähigt zu sein, die verschiedenen Provenienzen 

 nach dem ihnen zukommenden Brauwert zu prüfen, und drittens, indem er das 

 jeweils erforderliche Mischen verschiedener Hopfensorten selbst ebenso gut, 

 jedenfalls aber billiger bewerkstelligen kann, als es zur Zeit der Händler 

 für ihn thut. 



Während man bei uns in Deutschland und Bayern Bedenken trug, durch ein Deklarations. 

 gesetz diese geradezu verderblich wirkenden Zustände im Hopfenhandel kurzer Hand zu beseitigen, 



