66 FufsDoten zur Einleitung. 



*■) In der Wochenschr. f. Br., Berlin, 1899, S. 104 wird der Inhalt der Geftchäftskarten eines Hopfen- 

 händlers in Gardelegen (Altmark) abgedruckt, worin der Altmärker Hopfen über alles gelobt wird wegen seines 

 Aromas, Lupulingehaltes etc. ; er sei darin dem guten bayerischen Hopfen gleichzustellen und würde, vielfach 

 mit bayerischem gemischt, von jeher den Brauereien zugeführt. 



*'^) Die Erhöhung des Einfuhrzolles auf Hopfen und Erlafs von Bestimmungen Aber den Hopfen verkehr, 

 befürwortet von der Bayerischen Zentral-Hopfenverkaufs-Berufsgenossenschaft (Münch. Neueste Nachrichten 1897, 

 Nr. 187, dann Wochenschr. f. Br. 1899, S. 276). 



0») s. AUg. Br.- u. H.-Ztg. 1865, S. 380. 



*') Da sieht man auch, woher die mafslose Einführung feinster böhmischer Hopfen (es ist auch viel 

 Rothauschaer dabei, was für die Brauer rechnerisch und brautechnisch doppelt fatal ist) eigentlich ihre Impulse 

 hat; sie hai sie von den Nürnberger Händlern, welche das deutsche Kundschaftsgeschäft beherrschen und auch 

 mit einem Bein in Saaz stehen. Im Hopfengeschäft handelt es sich natürlich ums Verdienen, nicht ums Vater- 

 oder Heimatland; das ist eine grofse Übertreibung. 



Man lese auch die Beschlüsse der Obmannschaft des Christlichen Brauervereins im Spalter Bezirk, vom 

 9. März 1899 zu Eichstädt (s. AUg. Br.- u. H.-Ztg. 1899, I, 574). Das- ist eine Lebensregung lange und schwer 

 ausgebeuteter, produzierender Klassen ; es ist gut, das nicht zu ignorieren ! — Sehr bezeichnend ist dem gegenüber 

 eine andere Ansicht eines Hopfenhändlers, welcher den deutschen Hopfenzoll weg haben möchte (s. AUg. H. Ztg. 

 1875, S. 634) ; das Deutsche Reich exportiere massenhaft Hopfen, importiere aber wenig, nur bescheidene Quanti- 

 täten böhmischer Hopfen (Jetzt 50000—70000 Ztr.!). Die ausgezeichnete Qualität der meisten deutschen Hopfen sei 

 für sie ein besserer Schutz als jeder Schutzzoll! 



^^) s. Mitteilungen d. Deutschen Hopfenbauvereins 1899, reprod. Wochenschr. f. Br. 1899, S. 261. 



^^) Wie es mit diesen Signierungen durch die sog. Hopfensignierhallen gegangen ist, davon später. — 

 Man sehe auch Bayr. Br.-Journ. 1898, S. 230, nach dem Wiener Gambrinus: »Gefälschter Hopfen«. — Ferner: Die 

 Schäden der böhmischen Hopfenkultur und des Hopfenhandels (AUg. H.-Ztg. 1880, II, 778, nach dem Böhm. 

 Bierbr., von einem Brauer). Die Saazer beweisen, dafs von dem als Saazer Ware verkauften Hopfen nur ein 

 Fünftel Saazer sind, das andere ist Steyermärker, Galizier, Neutomischler, Rothauschaer; andere Sorten werden 

 nur nachts aus den Eisenbahnwaggons nach Saaz gebracht. In Auscha spielen die Schwetzinger und Wolnzacher 

 eine Rolle. — Ferner: Über Hopfenkenntnis (AUg. Br.- u. H.-Ztg. 1880, II, 619, und Über Hopfeneinkauf (AUg. 

 H.-Ztg. 1880, II, 651. 



") s. Allg. H.-Ztg. 1880, II, 651. 



") 1880, II, 725, nach dem Berliner Tageblatt. 



*ö) Bemerkungen über den Saazer Hopfen s. auch Allg. H.-Ztg. 1879, I, S. 84. 



^'') Das ist mir am schwersten verständlich, weil normaler Saazer Hopfen relativ am leichtesten zu er- 

 kennen ist. Was sagt denn der Herr Prof. Dr. Holzner dazu, welcher in seiner Literatur- Revue im November- 

 heft der Zeitschr. f. d. ges. Brauwesen 1898 mit Bezug auf meinen Artikel in der Allg. Ztg. (München, 1898, 

 Pßngstnummer, Handelsbeilage) über die unentwickelte Hopfenkenntnis vieler Brauer so geistvoll die Nase rümpft? — 



*8) In der Allg. H.-Ztg. 1862, S. 135 ist erwähnt, dafs durch die Hopfenmarkt-Inspektion in Saaz der Ballen 

 Kreishopfen Nr. 2360 entsiegelt und die Signatur gelöscht wurde, dafs diese Nummer nicht mehr im Handel 

 erscheinen darf; es waren also Fälschungen gemacht worden. 



»») Reprod. AUg. Br.- u. H.-Ztg. 1874, S. 288. 



^*) Die Kultur des Hopfens in Schweden etc., 1879, 11, namentlich S. 613. 



81) s. AUg. H.-Ztg. 1867, S. 25. 



<«) Reprod. Allg. H.-Ztg. 1870, S. 575 u. f. 



w) Reprod. Allg. H.-Ztg. 1869, S. 47 u. ff., namentlich auch S. 67. 



«*) Kulturpflanzen und Haustiere, 6. Aufl., Jena, 1894, S. 468. 



65) Landw. Ztg. f. d. Grofsh. Posen, reprod. AUg. H.-Ztg. 1866, S. 211. 



8ö) s. AUg. H.-Ztg. 1864, S. 239. 



8') Die Redaktion meint dazu, es würden ja genug deutsche Fabrikate unter englischen oder französischen 

 Vignetten ins Ausland geschickt, warum nicht einmal französischer Hopfen unter deutschem Namen. Sie könnte 

 solche, voraussichtlich fruchtlose Zeitungspolemik über angebliche Schattenseiten im Hopfenhandel nicht gestatten. 

 Das erklärt vielleicht, warum derartige Angaben in den Fachzeitschriften relativ so überaus selten, fast gar nicht 

 vorkommen. 



6«) Reprod. Allg. H.-Ztg. 1861, S. 95. 



8») s. Allg. H.-Ztg. 1862, S. 107. 



^ö) 8. Allg. H.-Ztg. 1862, S. 26 u. f. 



") 8. Wochenschr. f. Br., Berlin, 1890, Nr. 7, vom 16. Februar. 



'*) Nach der Zeitschr. f. d. ges. Brauwesen, München, 1900, S. 16 führte Deutschland vom 1. Januar bis 

 Ende November 1899 959897 Doppelzentner an Malz ein, also das ganze Jahr wohl nahezu 2 Millionen einfache 

 Zentner nur an Malz. 



") 8. Allg. Br. u. H.Ztg. 1900, I, 618, auch ebenda 839; auch Zeitschr. f. d. ges. Brauwesen, 1900, S. 31 

 u. 55; in der Allg. Br. u. H.Ztg. in Nürnberg finde ich sogar 70000 Ztr. Hopfeneinfubr im Deutschen Reiche. 



