Die Sekretionsorgane in äen Hopfenzapfen. 22B 



Sekrethügels, dem Entwickluiigsstadium, welches dieser einnahm, als die Lebensfähigkeit des 

 Bechers erlosch und damit auch die Sekretionsthätigkeit zum Stillstand gelangte. 



Diese Art des Sekretionsvorganges, welche in einem eigenen, scharf umschriebenen 

 Apparat vor sich geht, resp. den Apparat und den Sekrethügel zusammen, nenne ich »individuali- 

 sierte Drüsen«, zum Unterschiede von einem oft sehr umfangreichen Sekretions Vorgang, welcher 

 nicht in einem bestimmten, eigens dafür vorhandenen Apparat verläuft, sondern direkt aus und 

 auf den Oberhautzellen der Blätter Entstehung nimmt. 



Bei den Drüsen in der Region des Blütenstandes hat das ursprüngliche Gefäfs immer 

 eine mehr oder minder becherförmige Gestalt; die scheibenförmigen Drüsen auf den Laub- und 

 Deckblättern, an denen die älteren Botaniker ihre Studien gemacht haben, sind ganz flach, nur 

 am Rande etwas aufgebogen und haben sehr wenig Sekret. 



Die erste richtige Auffassung und Wiedergabe dieses doch geradezu wunderbaren Vor- 

 ganges, welche den überhaupt mit der Sache Vertrauten heute so leicht und selbstverständlich 

 erscheint, war sicherlich — namentlich früher, bei noch so unvollkommenen Mikroskopen — 

 eine aufserordentlich schwierige und hatte einen ungewöhnlich genial veranlagten Menschen zur 

 Voraussetzung, weshalb es sich wohl verlohnt und lediglich einer Pflicht der Dankbarkeit ent- 

 spricht, wenn wir an solcher Stelle und bei einer solchen Veranlassung, im Kreise von Männern des 

 praktischen Berufslebens, die alle Tage davon Gebrauch machen, auch des Mannes gedenken, 

 von welchem sie herrühren. 



Soweit bei uns in Deutschland bekannt, tritt die erste, durch gute Abbildungen 

 anschaulich gemachte Schilderung des Vorganges in einer Abhandlung des Franzosen Personne 

 (1854) auf, welche eigentlich die Bestandteile des Hopfensekrets zum Gegenstand hatte und 

 gelegentlich dessen, als Einleitung, auch die Organisation der Hopfendrüsen und den Vorgang 

 der Sekretbildung selbst schilderte. Diese Schilderung war mit ziemlich guten Abbildungen ver- 

 sehen. Dies ist der Grund, warum man diese ebenso interessante wie praktisch wichtige Arbeit, 

 welche ich im Original in der französischen Zeitschrift eingesehen, wo sie erschienen, immer 

 Personne zuschreibt, der sich selbstthätig doch nur chemisch mit der Natur des Hopfens befafst 

 hat. Denn — wie Personne in dieser französischen Originalabhandlung selbst erklärt — hatte 

 die Arbeit mit den nach dem Mikroskop gemachten Zeichnungen nicht ihn, sondern einen 

 andern französischen Autor, den sehr namhaften Botaniker M. Trecul, zum Autor, und er hatte 

 sie nur der Vollständigkeit wegen seiner chemischen Abhandlung angeschlossen. 



Thatsächlich hat der Berliner Botaniker F. J. F. Meyen^) schon 1837 auf den Vorgang 

 aufmerksam gemacht, aber da die Mikroskope damals noch sehr unvollkommen waren , sind 

 seine bildlichen Darstellungen sehr mangelhaft. 



Alle späteren Abhandlungen über diesen Gegenstand brachten nicht das mindeste Neue 

 (darunter namentlich Rauter-Wien, Haberlandt-Wien, Holzner-Weihenstephan etc.); ebenso 

 irrig war es, wenn Karl Ho mann (Weihenstephan, Halle a. d. S.) auf der Internationalen Hopfen- 

 ausstellung etc. in Hagenau'*), demnach reichlich 20 oder gar 40 Jahre später, sagte, dafs diese 

 Entwicklungsgeschichte des Lupulins bis dahin nicht bekannt gewesen sei und in den Archiven 

 der Wissenschaft geschlummert habe. Letzteres ist richtiger; aber bei K. Homann (1874) wie bei 

 Prof. Haberlandt (1875) ist die Idee, dafs die den Sekrethügel überspannende Cuticula ein Deckel 

 sei, irrig. Übrigens hat Karl Homann, ein ehemaliger Weihen stephaner, bei seinem Vortrage 

 in Hagenau im Elsafs am 14. Oktober 1874^) die Hopfendrüsen und die Sekretbildung bereits 

 vollkommen richtig beschrieben. 



Ja es scheint mir sogar zweifelhaft, ob die späteren Abbildungen zum Teil die Treculschen 

 auch nur erreicht haben; mehrere dieser Abbildungen, wie die von Haberlandt in Wien, Bersch etc., 

 sündigen direkt gegen die Wahrheit, indem sie die Drüsen immer so abgebildet haben, als 

 ständen sie mit dem Sekrethügel auf der Oberhaut der Blätter, während das Uranfängliche, der 

 secernierende Becher, sich als Dach in der Luft befindet (also z. B. bei Fig. LXIV« oben und 

 h unten). Holzner hat seine späteren Darstellungen tadellos gemacht; die anatomische Seite 

 seiner Darstellungen entsprach vom Beginn an allen Anforderungen. Ich habe ein ungewöhn- 



