Die Literatur tlber den Hopfen und seine Gebilde. 277 



Zusammensetzung des Hopfensekrets betreffen, sind natürlich lediglich Sache der Chemie. Die 

 Bearbeitung dieser Fragen ist daher auch schon seit langer Zeit von namhaften Chemikern 

 (Technologen) versucht worden. Dementsprechend umfangreich ist auch die bezügliche Literatur, 

 die desfalls seit mehr als einem halben Jahrhundert angewachsen ist. 



In nachstellender Zusammenstellung geben wir einen Überblick über die Literatur. Sie 

 datiert schon aus dem Anfange dieses (des 19.) Jahrhunderts, der Zeit, in der man überhaupt 

 anfing, sich mit der Untersuchung von Pflanzenstoffen zu beschäftigen. 



Bereits 1859 konnte Kopp die bis dahin bekannt gewordene Literatur über den Hopfen 

 in einer besonderen Abhandlung zusammenstellen '*7). Neuestens ist diese Zusammenstellung 

 wieder von M. Grefshoff vervollständigt worden. Wir folgen der Zusammenstellung Grefshoffs 

 und haben sie am Schlüsse und namentlich im Texte dieser Abhandlung bis zur Gegenwart 

 ergänzt. In die meisten dieser Schriften habe ich selbst Einsicht genommen. Es dürfte kaum 

 eine wichtigere Arbeit übersehen sein. 



i 



Die Literatur über den Hopfen und seine Gebilde. 



Seit mehr als 100 Jahren ist der Hopfen Gegenstand wissenschaftlicher Untersuchungen. 

 Dafs die Sache aber damit keineswegs erschöpft ist, geht schon daraus hervor, dafs auch in 

 unserer Zeit immer wieder neue Stoffe im Hopfen gefunden werden, welche vordem nicht bekannt 

 waren. Zudem haben sich in den Ansichten über die Wirksamkeit der längst bekannten Stoffe 

 oder Stoffgruppen in den letzten zwei Jahrzehnten grofse Wandlungen vollzogen; abgeschlossen 

 ist diese Sache auch heute noch nicht. 



Die wichtigsten — insbesondere älteren — literarischen Arbeiten über die Natur des 

 Hopfens (der Blütenstände oder Zapfen) und namentlich des Sekrets der Hopfendrüsen sind: 



1. Planchö, Journal de Pharm, tome 8, p. 288. — Manuel des plantes usuelles et indigenes de Loiseleur- 

 Deslongchamps 1819. 



2. Hof mann, C. A. , Über den Hopfen, chemische Untersuchung, 1820. 



3. Ives: American Journ. of Science de Lillmann, II, pag. 302, 1820. — Annais of Philosophie, new series, 

 t. 1, pag. 194, 1821. — An Experimental Inquiri in the Chemical and Economical and Medicinal Virtues 

 of the Humulus Lupulus, or Common Hop, by Ansei W. Ives, M. D. of New York. 



4. Lebaillif, Journ. de Chim. möd. 1820. 



5. Payen und Chevalier, Journ. de Pharm, tome 8, pag. 209. — Annales de Chim. et de Physique t. 20, 

 p. 301, 1822. — Dinglers Polyt. Journ. Bd. 11, S. 75. — Geigers Magaziji Bd. XVII. 



6. Pelletan, Payen und Chevalier, Journ. de Chim. möd. II, p. 527. 



7. Raspail, Memoire sur l'organisation de la Lupuline, 1827. 



8. Raspail, Nouveau Systeme de Chim. organ. t. 2, p. 184, 1838. 



9. N e s b i t , Echo du mond savant 1846, Nr. 29, 30. 



10. Do berein er, Deutsches Apothekerbuch III, S. 636, 1847. 



11. Watts, Philosoph. Magazin (3) XXXII, S. 54, 1848. 



12. Bohl ig. Buchners Repert. VIII, S. 308. 



13. W a y und O g s t o n , Journ. of the Royal Agric. Soc. of England vol. IX, part 1 — ibid. vol. IX, part 2, 1850. 



14. W i n k 1 e r , Jahrb. f. Pharmazeuten, Augsburg 1852. 



15. Wagner, Journ. f. prakt. Chemie Bd. XL VIII, p. 351. — Dinglers Polytechn. Journ. Bd. CXXVU, 

 S. 217, 1853 



16. Personne, Compt. rend. XXXVIII, p. 309, 1854. — Pharmazeut. Centralbl. 1854, V, S. 228. — 

 Journ. de Pharmac. XXVI p. 241, XXVII p. 22. — Annales des Sciences nat. 4. särie, 1854, Botanique 

 tome I, p. 300. — Wittsteins Vierteljahrsschrift f. Pharmac. XII, S. 504. 



17. Mulder, G. J., Het Bier scheikundig beschouwd, Bladz 77, 1858. — Deutsche Übersetzung: G. J. Mulde r- 

 C. Grimm: Die Chemie des Bieres. 



18. Viaanderen, Scheikundige Verhandlungen en Onderpöckingen, von G. J. Mulder, deil II, Bladz 87, 

 1858. — Jahresbericht für Chemie 1858, S. 448. 



19. Daubrawa, Verhandlungen des Niederösterreichischen Gewerbevereins. 



20. Peters, Chem. Ackersmann, 1859. 



21. Winkler, N. Jahrb. f. Pharmaz. XVI, 8. 134, 1861. 



