über die Wirksamkeit des Hopfens und namentlich auch seines Sekrets bei der Herstellung des Bieres. 287 



jähren, ganz andere sind in heifsen, dürren Jahren, wenn der Kupferbrand mit 

 der Spinnmilbe (Tetranychus telarius) gehaust hat, oder in trockenen tages- 

 heifsen, nachtkalten Jahren mit Honigtau und Blattlaus, oder in nafskalten 

 Jahren mit Rufstau, Blattlaus oder Aphis-Blight etc. 



Für den Brauer freilich am Gängelbande dieser Art von Technologen 

 erscheint gerade das Braugewerbe als von lauter Wundern umstrickt, von 

 lauter Rätseln umwuchert, denn er hat es ja (laut Faktura) heuer mit Hopfen 

 aus derselben Gegend wie im Vorjahr ganz genau ebenso gemacht, und alles 

 ist ganz anders, vielmal nicht zum Wiedererkennen! 



Briant und Meacham haben an Hopfensorten desselben Hopfengartens 1898 und 1899 

 festgestellt, dafs der Harzwert, rein quantitativ aufgefafst, 1899 um 10 — 15% niedriger war als 

 1898. Beim Herefordhopfen trat aber diese Harzentwertung 1899 weniger hervor als bei den 

 andern. Wie wäre es aber, wenn diese Herren auch gleichzeitig hätten feststellen können, in 

 welcher Art und in welchem Betrage der Harzwert qualitativ (nach seiner Kraft) verschieden 

 war? Den Sekret- oder Harz-Gehalt mehrerer Hopfensorten untereinander zu vergleichen, gibt es 

 übrigens sicher keine bessere und anschaulichere Methode als meine Reibflächen. Welche Rolle 

 kupferbrandige, rufsbrandige etc. Ware im Bier spielt, wissen die heutigen Brauer noch weniger 

 als die älteren (s. folgend). 



In früheren Jahrhunderten hatte man ganz allgemein die Ansicht und nicht blofs in 

 Deutschland, dafs die berauschenden Eigenschaften des Bieres vom Hopfen herrühren und mit 

 der verwendeten Menge desselben im geraden Verhältnisse ständen ^^). Aus dieser Ansicht ging 

 auch das später näher zu erörternde Bestreben hervor, den Hopfen durch ebenso oder noch 

 mehr berauschend wirkende anderweite Pflanzenstoffe zu ersetzen. Wie wir in dem geschicht- 

 lichen Abschnitte über Hopfen und Brauerei gesehen (s, oben S. 105), war bei den Russen bis 

 in die letzte Zeit das Wort chmel (Hopfen) gleichbedeutend mit Rausch. 



Ich finde in diesen Behauptungen gewisser chemisch-technologischer Kreise von der 

 minderen Bedeutung des Hopfens bei der Bierbereitung ein grofses Unrecht, welches an den 

 Brauern begangen wird, weil diese, alles Heil nur von der Chemie erwartend, das glauben und 

 so verhindert und gelähmt werden, endlich einmal ernsthafte Hopfenstudien für angezeigt zu 

 erachten. 



Ohne Zweifel sind die Chemiker zur Lösung prinzipieller Fragen in Bezug auf den 

 Wert des Hopfens nicht nur erwünscht, sondern vollkommen unentbehrlich, aber zur Führung 

 des Brauers im Hopfenhandel (Einkauf der Ware) und zur richtigen Verwendung des Materials 

 für den alltäglichen Bedarf der Brauerei ist die Hopfenwarenkunde nötig, zu der auch noch 

 anderes nötig ist als Chemie. Wie es mit den Kenntnissen der Brauer in Bezug auf den Hopfen 

 aussieht, wird auch sehr bezeichnend von Briant und Meacham (1893) angedeutet, welche dabei 

 namentlich englische Verhältnisse im Auge haben. Der Unterschied im Brauwerte der Gerste 

 sei den Brauern von Jahr zu Jahr vollständig bekannt, dagegen finde der Unterschied im Brau- 

 werte des Hopfens kaum Beachtung; der einzige Vergleich, welcher gemacht werde, beziehe sich 

 auf die Menge der Hopfenernte und den Preis. Und dennoch könnten die Brauer durch die 

 Verschiedenheit, mit der sich die Hopfen zweier aufeinanderfolgenden Jahre im Brauhause 

 bei der Verarbeitung verhalten, genügend veranlafst sein, sich ernstlich damit zu befassen. 



Es ist ein eigentümliches Geschick, dafs gerade mit dem Zeitabschnitt, wo die Chemiker 

 diese sonderbaren Ansichten von der Bedeutung des Hopfens für das Werden des Bieres aus- 

 sprachen, jene erstaunlich umfangreiche und tiefgehende Streikbewegung des deutschen und 

 namentlich auch des süddeutschen (Münchner) Publikums gegen die dunklen Biere begann, an 

 deren Ende wir — meines Erachtens — noch nicht angelangt sind. Es ist begreifhch, dafs man 

 in Brauerkreisen diesen fatalen und unangenehm empfundenen Vorgang auf Rechnung der 

 Launenhaftigkeit und Modesucht des biertrinkenden Publikums zu stellen sucht; es ist so was 

 bequem, weil man dann über seine eigene Schuld an dem fatalen Vorgang nicht weiter nach- 

 zudenken braucht. 



