124 1890. Entomol. Nachrichten. No. 8. 



soweit sie mit den seinigen nicht übereinstimmen zur Geltung 

 bringen will. Zunächst kommen die beiden schon viel be- 

 sprochenen Arten Olivieri Cast. und Boryi Brülle in Betracht, 

 welche ich in gerade entgegen gesetzter Weise deute, also 

 die Art von Naxos auf Olivieri, und die von Syrien auf 

 Boryi beziehe, und in diesem Sinne auch im folgenden von 

 beiden Arten sprechen werde. 



Ich gebe zu, dass aus den beiderseitigen Originalbe- 

 schreibungen mit absoluter Sicherheit wenig zu erkennen 

 ist, aber das wenige, was C astein au von seiner Olivieri 

 sagt, giebt doch immer einen Anhalt. Es heisst in der Be- 

 schreibung „couvert de petits poils ecailleux" im Gegensatz 

 zu den „nombreuses taches blanches" welche fullo hat. 

 Nun hat aber die Art von Naxos die gleichmässigere Be- 

 schuppung und die syrische Art die Schuppenflecken, sodass 

 hiernach kein Grund vorliegt, die Olivieri gerade auf die 

 letztere zu beziehen. Dies. ist auch bis zum Jahre 1882 x ) 

 keinem Entomologen eingefallen und ich befinde mich mit 

 meiner Ansicht daher in Uebereinstimmung mit Burmeister, 

 Erichson, v. Kiesenwetter, v. Heyden, Weise, welche 

 die syrische und weiter im Orient verbreitete Art mit den 

 zahlreichen Schuppenflecken und einzelnen Schuppen in den 

 Zwischenräumen auf Boryi bezogen. Diese syrische Art 

 kommt auch meines Wissens in Persien nicht vor, von 

 wo diejenige Art stammt, welche Castelnau als Olivieri 

 beschrieb. Dagegen besitze ich in meiner Sammlung 1 

 Exemplar aus Persien, es ist bezeichnet als Olivieri, stammt 

 aus der Chevrolat'schen Sammlung und wurde von diesem 

 mit dem Vermerk versehen „ex museo Olivier" ; es ist dies 

 dieselbe Art wie die von Naxos! Während so die Bestimmung 

 der C astein au'schen Art für mich ohne Zweifel fest steht, 

 liegt die Beweisführung bei der anderen Art schwieriger. 

 Gehen wir aber davon aus, dass Brülle seine Art nach 

 Exemplaren von Morea beschrieb, so ist es wegen der 

 Nähe des Vaterlandes noch nicht nöthig, die Stücke von 

 Naxos auf dieselbe zu beziehen. Es liegt doch nichts un- 

 mögliches in der Annahme, dass auf Naxos eine andere 

 Art vorkommt wie auf Morea, für mich hat es nicht einmal 

 etwas unwahrscheinliches; haben wir unter den Melolon- 

 thiden doch den Bhisotrogus spartanus auf Morea, der auf 

 Naxos nicht vorkommt, daselbst aber durch eine nahe ver- 

 wandte Art, den Rh. Ariadnae Fairm. vertreten wird; der 



!) Vergl. Deutsche entom. Zeitsch. 1882. pg. 229. 



