1893. Entoniol. Nachrichten. No. 3. 35 



sein, denn dieses entsteht so, wie E. sagt, Kraatz hat aber 

 bereits gezeigt 1 ), dass dieses Organ kein Penis ist. Es stellt 

 vielmehr eine Verlängerung des cbitinisierten ductus 

 ejaculatorius über das Ende des Penis hinaus vor. Die 

 Definition von E. ist aber überhaupt gänzlich falsch, denn 

 nicht der Penis, sondern der ductus ejaculatorius [d. 

 h. die chitinöse Kanüle desselben] entsteht durch Cuticular- 

 bildung der Matrixzellen des d. e. — E. fährt fort: ,,Das 

 secundäre Stück rindet sich nicht bei allen Insekten, son- 

 dern fehlt mehreren Gruppen, z. B. den Carabiciden." Das 

 ist auch wieder unrichtig, die Carabiciden haben ein secun- 

 däres Stück, das z. B. vonKolbe 2 ) (und von diesem vielleicht 

 zum ersten Male) abgebildet wurde 1. c. pg. 324, Fig. 233. 



Für mich ist es unfasslich wie ein wissenschaftlicher 

 Forscher diese „secundären" Stücke der Carabiciden über- 

 sehen kann, das kommt aber daher, dass gewisse Leute 

 nur Penisendtheile abbilden und sich um den ganzen übrigen 

 Hinterleib mit seinen mannigfaltigen Bildungen und Seg- 

 menten gar nicht kümmern. E. kann mir auch gar nicht 

 einwerfen, er nenne dieses Carabiciden -Organ nicht secun- 

 däres Stück, denn bei den Dytisciden, wo es etwas dicker 

 ist, hat er es glücklich gefunden und nennt es dort auch 

 secundäres Stück und gleichzeitig ganz richtig ein „Schutz- 

 organ". Wenn er das homologe Stück der Dytisciden se- 

 cundäres nennt, muss er es auch bei Carabiciden thun. 

 Das „Schutzorgan" dient nun aber keineswegs „lediglich" 

 dazu, „das Eindringen von Wasser in die Geschlechtsöffnung 

 der sich begattenden Tiere zu verhindern", denn dann 

 wäre das homologe und doch oft recht kräftige Organ der 

 Carabiciden ja functionslos, da die Carabiciden sich zur 

 Begattung doch nicht in's Wasser begeben! Vielmehr ist 

 die Sache folgendermassen: 



Das in Rede stehende Organ der Carabiciden müssen 

 wir, um einen von Brunn er von Wattenwyl 3 ) einge- 

 führten Ausdruck auch bei Coleopteren anzuwenden, phy- 

 siologisch wahrscheinlich ebenfalls als Titillator bezeichnen 

 (morphologisch aber kann der Terminus Titillator nicht 

 gebraucht werden, ich führte deshalb die Bezeichnung 

 Pa ramer en ein. cf. Deutsche entom. Zeitschr.). Indem 



!) Deutsche entoniol. Zeitschr. 1881. 



2 ) Einführung in die Kenntniss der Insekten. Berlin 1891. Heft 7. 



3 ) Morphologische Bedeutung der Segmente bei den Orthopteren. 

 Festschr. d zool-botan. Ges. Wien, 1876. 



