154 1893. Entomol. Nachrichten. No. 10. 



clarissima atra", welche deshalb von Wichtigkeit sind, weil 

 wir daraus ersehen, dass das beschriebene Thier ein Weib- 

 chen ist. 



Vor Kurzem wurde nun von einem meiner Correspon- 

 denten an mich die Anfrage gestellt, ob diese Art nach 

 Fabricius wieder gefunden wurde. Da nun aus Deutsch- 

 land überhaupt keine Joppa und auch aus Süd-Europa nur 

 eine einzige *Art (J. apicalis Brülle) bekannt ist, auf welche 

 die Beschreibung der lutea nicht passt, so lag die Vermu- 

 thung nahe, dass letztere entweder gar keine Joppa ist 

 oder nicht aus Deutschland stamme. Die Beschreibung 

 Trentepohl's giebt ein Bild, das ich auf keine mir be- 

 kannte deutsche Schlupfwespe beziehen konnte; ich musste 

 daher unter den Exoten suchen. Obwohl ich geringe Hoff- 

 nung hatte, in unserer an solchen noch armen Staatssammluug 

 ein entsprechendes Thier zu finden, unternahm ich doch 

 eine Durchsicht derselben und fand nun da zu meiner 

 grossen Überraschung ein solches, das mit Trentepohl's 

 Beschreibung so genau übereinstimmt, dass ich nicht im 

 Geringsten zweifle, in selbem das gesuchte gefunden zu 

 haben. Es wurde vor mehreren Jahren mit einigen andern 

 Hymenopteren von dem Geologen H. Dr. Waagen in Sikkim 

 am Himalaya gesammelt und unserer Staatssammlung 

 geschenkt. Das einzige Auffallende ist, dass in Trentepohl's 

 Beschreibung die Erweiterung der Fühlergeissel nicht er- 

 wähnt ist. Allein schon Fabricius hat diese doch so 

 charakteristische Erweiterung, wahrscheinlich weil sie nicht 

 bei beiden Geschlechtern und vielleicht auch nicht bei allen 

 Arten vorkommt, für so unbedeutend gehalten, dass er sie 

 weder bei der Charakteristik der Gattung noch bei irgend 

 einer der 9 von ihm beschriebenen Arten erwähnt, und so 

 mag sie auch Trentepohl unbeachtet gelassen haben. 



Von dem allgemeinen Aussehen des Thieres kann man 

 sich am leichtesten eine Vorstellung machen, wenn man 

 sich einen Ischnus bis zu o 1 /?'" vergrössert denkt. Als 

 Richtigstellung und Ergänzung der Beschreibung füge ich 

 noch folgendes hinzu: Gesicht und Kopfschild (clypeus et 

 labium nach Trentepohl) zeigen kaum eine Spur der 

 Trennungsfurche, so dass sie Trentepohl wohl als conügua 

 bezeichnen konnte, beide sind aber so flach, dass die Be- 

 zeichnung „convexa u kaum erklärlich ist. Der Kopf ist 

 hinter den Augen etwa l 1 / 2 mal so lang als der Querdurch- 

 messer derselben, wodurch diese selbst wohl als verhältniss- 

 mässig klein, doch nicht als „minimi" erscheinen. Die 



