Entomologisehe Naehriehten. 



Begrüttdet von Dr. F. Katter in Putbus. 

 Herausgegeben 



von Dr. Ferd. Karsch in Berlin. 

 * 

 XX. Jahrg. März 1894. No. 5. 



Einige Worte 



über 



Nomenciatur und Prioritätsberechtigung 



von 

 Dr. Georg Seidlitz -Königsberg. 



Herr Bergroth stellt mich im Jahrg. 1893 dieser 

 Zeitschr. p. 305 als argen Störenfried der entomologischen 

 Nomenciatur dar. Er wirft mir 4 Vergehen vor: 



1) soll ich jüngst, bei Zurückweisung vieler älterer Namen 

 „nicht immer unparteiisch gegenüber Bedel 

 und K-eitter verfahren" sein. 



2) soll ich den von mir (in der Fauna baltica und transsyl- 

 vanica) abgedruckten Nomenclaturregeln „nicht selber 

 folgen". 



3) soll ich typischen Exemplaren keine Beweiskraft 

 z u sprechen. 



4) soll ich „in Fällen, wo mir keine sachlichen Gründe 

 zur Verwerfung eines Namens zu Gebote stehen, dem 

 verhassten älteren Namen stillschweigend vor- 

 beigehen". 



Wenn das Alles wahr wäre, so wäre ich allerdings 

 ein nomenclatorischer Freibeuter, Räuber und Mörder und 

 Herr Bergroth hätte Recht, mein Verfahren „entschieden 

 unstatthaft" zu nennen. Irgend ein Beispiel oder irgend 

 einen Beweis seiner schweren Beschuldigungen glaubt Herr 

 Bergroth nicht bringen zu müssen, so dass eine Ver- 

 theidigung eigentlich unmöglich ist, doch aber nothwendig 

 erscheint, weil es immerhin Leser giebt, die selbst einer 

 unbewiesenen Anklage gern Glauben schenken. Wem Herr 

 Bergroth damit nützen wollte, ist durchaus unklar; denn 

 wenn er nomenclatorische Fehler bei mir entdeckte (für 

 deren Nachweis ich stets dankbar bin), so können sie doch 

 unmöglich dadurch berichtigt werden, dass er sie ver- 

 schweigt. Vielleicht rathe ich nicht fehl, wenn ich in 



5 



