66 1894. Entomol. Nachrichten. No. 5. 



den p. 306 — 311 gegebenen „Berichtigungen" zum Catalogus 

 Reitter, da wo derselbe meiner Fauna gefolgt war, eine an 

 meine Adresse gerichtete Zurechtweisung vermuthe. Ich 

 werde nachfolgend 6 dieser „Berichtigungen" und dazu 

 eine Anmerkung, die gegen Candeze, und eine, die gegen 

 mich polemisirt, besprechen, wobei sich die Zuverlässigkeit 

 der Bergroth'schen Kritik ergeben wird. Andere seiner 

 Berichtigungen, die ich nicht nachgeprüft habe, mögen be- 

 rechtigter sein. Dankenswerth sind jedenfalls seine einfach 

 registrirenden Nachträge zum Catalogus, besonders die Er- 

 innerung an den ganz übersehenen Änthicus talaris Schiödte, 

 der gewiss auch in Deutschland vorkommen dürfte. 



Nur auf die zweite und dritte Anklage muss ich 

 zuvor Einiges erwiedern. Es ist nicht wahr, dass ich 

 „typischen Exemplaren gar keine Beweis- 

 kraft zusprech e". Ich habe im Gegentheil sehr oft 

 solche Exemplare zur Feststellung von Arten benutzt. Wo- 

 gegen ich aber wiederholt protestirt habe, ist die k r i t i k- 

 lose Benutzung von Original-Exemplaren, 

 indem man entweder irrthümlich Exemplare 

 fürtypische hält, die es nicht sind, oder 

 indem man ihnen weitergehende Beweis- 

 kraft zuschreibt, als sie, selbst bei un- 

 zweifelhafter Echtheit, haben können. An 

 zwei concreten Beispielen will ich Beides darlegen. 1. Bei 

 Bearbeitung der Otiorhynchiden kam es darauf an, den 

 vollständig unbekannt gebliebenen Cathormiocerus horrens 

 Schönh. kennen zu lernen. Ein mir bereitwilligst mit- 

 getheiltes Original-Exemplar aus Schönherr 's Sammlung 

 in Stockholm erwies sich als Trachyphloeus scaber. Ein 

 kritikloser Entomolog hätte nun kurz und schnell die 

 Schönherr'sche Art unter die Synonyme von Track, scaber 

 gebracht und Herr Crotch z. B. hätte die Gattung 

 Cathormiocerus daraufhin eingezogen. Viele ganz ähnliche 

 Fälle sind oft genug vorgekommen, gegen die ich wieder- 

 holt protestirt habe. In Schönherr's Sammlung steckte 

 aber noch ein anderes Exemplar, das ich nach erneuter 

 Bitte erhielt, das mit der Beschreibung genügend 

 stimmte, um als Original gelten zu können. (Vergl. die 

 Otiorhynchiden etc. p. 137 ^). Dass man in alten Samm- 



1) Bei dieser Gelegenheit bitte ich, ebenda p. liO einen 

 Druckfehler corrigiren zu wollen: Zeile 19 soll statt C. horrens 

 — excursor stehen. 



