1894. Entomol. Nachrichten. No. 5. 73 



entomologischen Nomenclaturgesetze entschuldigt oder gar 

 begründet werden darf. Dort ist zwar von „typischen 

 Formen" die Rede, die zu „gelten" haben, wenn „eine 

 Art oder eine Gattung zerlegt wird", — aber selbst- 

 verständlich wollte und konnte man diese Geltung nur für 

 künftige Zerlegungen (also nach 1857) als Richtschnur auf- 

 stellen, ohne dass etwa ihre Vernachlässigung ein Ä n d e r u n g s - 

 recht nach sich ziehen sollte. Dieses wurde ausdrücklich 

 nur für die in §§ 14 und 15 erörterten Fälle festgestellt. 

 An eine rückwirkende Kraft nun gar der §§17 und 18 

 auf alle schon früher vorgenommenen Zerlegungen hat man 

 vollends nie gedacht. Dieser Unsinn ist wie gesagt erst 

 vom seeligen Crotch 1870 eigens zur Verwirrung der 

 Nomenclatur erfunden worden. Trotz eingehender wieder- 

 holter Zurückweisung durch Kiesenwetter, durch 

 Weise, durch mich u. A. haben C r o t c h 's Ideen einige 

 eifrige Nachfolger gefunden. Die schlimmsten sind B e d e 1 

 und namentlich G o z i s gewesen, theilweise ist aber auch 

 R e i 1 1 e r ihnen zum Opfer gefallen. Im Ganzen aber 

 scheint die Krankheit überwunden und nur selten ersteht 

 ihr, wie jetzt in B e r g r o t h , ein verspäteter Ritter. 



6) p. 310 heisst es „B e d e 1 habe p. 228 note 1 seiner 

 Rhynchophoren (1883) angegeben, weshalb die Gattung 

 Brachyrrhinus Latr. auf Otiorrhynchus zu beziehen sei." — 

 Ein Irrthum! Die citirte Note Bedel's lautet: Cfr. Latreille, 

 Fam.d. Regn.anim. 1825 p. 391 ligne 27". — Nun kann ja unter 

 Umständen ein blosses Citat ebenso viel werth sein als ein 

 Nachweis, und gespannt schlagen wir im Latreille nach. 

 Hier aber schrumpft der „Nachweis" Zeile 27 auf die zwei 

 nebeneinander gestellten Worte „Brachyrhine {OtiorhynqueY 

 zusammen. Da L a t r e i 1 1 e nun die Gattung Brachyrrhinus 

 schon 1802 aufgestellt hatte, so schien Herrn B e d e 1 , der 

 etwas flüchtig ist, die Sache hiermit entschieden, und er 

 nennt sogar (loc. cit. p. 33 note 3) Latreille's 2 Worte einen 

 „vollgültigen Protest" gegen die versuchte „Unter- 

 drückung" durch G e r m a r. Einer gründlichen Kritik 

 genügt das aber nicht. Latreille hat 1802 (Hist. nat. 

 III p. 200) die Gattung Brachyrhinus ausführlich beschrieben 

 und als ^^Exemples'^ die 4 Arten pyri, ligustici, lineatus 

 und niger F. angegeben. 1804 (ibid. XI p. 157) giebt er 

 dieselbe Beschreibung, führt aber 118 Arten auf. Nach 

 Beschreibung, nach Inhalt und nach den übrigen von ihm 

 angenommenen Cwrcw?2om'<?ew - Gattungen ergiebt sich nun 

 klar, dass L a t r e i 1 1 e 's Gattung Brachyrhinus die 



