96 1894. Entomol. Nachrichten. No. 6. 



Ich hoffe, dass Kolbe nun einsieht, dass meine Kritik 

 nicht „überflüssig" war. — Wenn man das liest, was K. 

 für seine „Gleitplatte" anführt, sollte man fast zweifeln, ob 

 es derselbe Kolbe ist, welcher ein so brauchbares Hand- 

 buch geschrieben. Er hat mich auch in diesem Punkte 

 gar nicht verstanden, wird es aber gewiss jetzt, wenn er 

 meine Besprechung seines Buches gelesen hat, wo ich mich 

 meines Erachtens klar genug über das Verhältniss von 

 Morphologie und Physiologie ausgesprochen habe. — 



Wenn er nun gar behauptet, seine Darstellung des 

 Legesäbels von Bytiscus entspräche „genau den That- 

 sachen", so muf sich doch bezweifeln, ob er meine Aus- 

 einandersetzung ganz gelesen hat. Abgesehen von seiner 

 unhaltbaren Erklärung der verschiedenen Teile, verlegt er 

 die Vaginalmündung an die Basis der „Klappe", während 

 schon F. Stein wusste, dass sie an deren Ende liegt, 

 und die „Klappe" (ein Ausdruck der morphologisch nichts 

 erklärt) führt er als ein unpaares Organ an, während 

 es bemerkenswerterweise paarig ist. Ich bin nun 

 gespannt, was Kolbe hierzu sagen wird! 



Er meint am Schlüsse seiner Beschwerde, ich hätte 

 doch Erich Haase vorwerfen sollen die „Cerci" den Coleop- 

 teren „überhaupt abgesprochen" zu haben. Ganz kürzlich 

 habe ich nun das Gegenteil thun müssen. Ich habe nämlich 

 erklärt, dass Erich Haase vollkommen Recht hat, wenn 

 er den Coleopteren „Analraife überhaupt abspricht". Haase 

 hat sich aber in seiner Arbeit über „die Abdominalanhänge 

 der Insekten etc." gar nicht näher mit den Coleopteren be- 

 schäftigt. Da er uns den Beweis für seine Behauptung 

 also ebenfalls schuldig geblieben ist, so kann seiner 

 an sich ganz richtigen Behauptung kein grosser Wert bei- 

 gemessen werden. 



Ich habe hiermit Kolbe's Einwände als haltlos auf- 

 gedeckt. 



Anmerkung: In der TJeberschrift gebrauchte ich den Aus- 

 druck „Abdominalanhänge" nur deshalb, weil ihn Kolbe über 

 seinen Artikel in der Stett. entom. Zeitung gesetzt hat. That- 

 sächlich kommt aber weder in Kolbe's Artikel noch in dem 

 meinigen etwas von „Abdominalanhängen" vor, denn als letztere 

 wird man wohl nur Cerci und Gonapophysen, d. h. Parameren und 

 Ovipositoren ansehen dürfen. 



Bonn, 4. Febr. 94. 



Druck von Otto Dornbliith in Bernborg. 



