102 1894. Entomol. Nachrichten. No. 7. 



und Copulationsorgane „jetzt in den meisten Punkten, soweit 

 sie die vergleich. Morphologie betreffen" mir „sehr zu- 

 stimme". — Das ist also ein erfreulicher Beweis dafür, dass 

 meine Erörterungen in N. III und XV dieser Zeitschrift 

 (1893) nicht vergeblich losgelassen wurden. 



Escherich erklärt aber ferner, dass er mir bezüglich 

 meiner Darlegung^) über „primäre" und „secundäre Sexual- 

 charaktere" „entgegentreten und widersprechen" müsse. 



(UeberdieUnhaltbarkeit seiner früheren Unterscheidung 

 von „primären und secundären Stücken" hat E. sich also 

 überzeugt.) 



Er führt gegen meine Bestimmungen 1. c. 164 zwei 

 Gründe an: 



Auf den ersten derselben kann ich aber überhaupt 

 nicht eingehen, weil er einerseits nicht von Escherich 

 selbst herrührt, (es werden vielmehr Aeusserungen Darwin's 

 und Haeckel's citirt) andererseits die Quellen, aus welchen 

 diese Citate herrühren, gar nicht angeführt sind. Ich 

 kann mich also auch nicht darüber orientiren , in welchem 

 Sinne und in Bezug auf welche Tiere jene Coryphäen der 

 Zoologie die angeführten Aussprüche gethan haben. 



[Es scheint aber überhaupt als hätte Escherich nur 

 deshalb Darwin und Haeckel herbeigezogen, um sich 

 hinter diesen Grossen zu verstecken, während sie auf mich 

 wie Medusenhäupter wirken sollten. Gar so ängstlich bin 

 ich nun nicht geworden.] 



Ich will aber doch wenigstens eine Ungereimtheit aus 

 E s c h e r i c h's Grund aufdecken. Er sagt nämlich S. 18 : 

 „Ductus ejac. und Vagina sind aus denselben Anlagen ent- 

 standen. Ich bin überzeugt, dass es sich mit dem Penis 

 ebenso verhält". „Ebenso verhält"? Wie was?? — Ich 

 bitte um Aufklärung! — Nun zum „2. Grunde", welcher 

 von Escherich selbst herrührt und — wie er hinzufügt — 

 (und zwar mit Recht) „viel schwerwiegender" ist; [als 

 nämlich der „1. Grund"]. 



Der Kern liegt in dem Satze: 



„Was die Beziehungen der beiden Organgruppen betrifft, 

 so möchte ich die Organe mesodermalen Ursprungs „pri- 

 märe" und die anderen ,, secundäre Sexualorgane" nennen. 

 Ich begründe diese Benennung damit, dass die ersteren 

 Organe ontogenetisch (und jedenfalls auch phylogenetisch) 

 wirklich primär auftreten , letztere dagegen erst secundär." 



1) Deutsche entomol. Zeitschr. 1893. S. 113—170. 



