1894. Entomol. Nachrichten. No. 10. 153 



stimmen kann, bezieht sich auf die relative Lage beider 

 Geschlechter der Empiden während der Copula. Herr 

 Girschner sagt nämlich (1. c. pag. 63, Zeile 8 von unten): 

 „Diese Erweiterungen der männlichen Genitalapparate haben 

 wohl in erster Linie den Zweck, das während der Co- 

 pulation auf dem Männchen sitzende Weibchen, 

 welchem bei den genannten drei Formen (Fachymeria fe- 

 morata, Bhamphomyia vesiculosa und Brachystoma vesicu- 

 losum) die Befiederung der Schienen fehlt, festzuhalten oder 

 zu unterstützen". 



Nach meinen Beobachtungen nehmen die Männchen 

 von Hilaren, Rhamphomyien und von Empis-kxien, sowie 

 die der Clinoceren, während des Copulationsactes, wie es 

 bei den übrigen Dipteren der Fall, auf den Weibchen Platz. 

 Wohl kann man sich bei Beobachtung dieses Actes sehr 

 leicht täuschen, da das Männchen der genannten Arten seinen 

 Hinterleib unter den des Weibchens schlingt und die Ver- 

 bindung der männlichen Copulationsorgane mit den weib- 

 lichen von unten erzielt; doch aber sitzt das Männchen auf 

 dem Weibchen. Ich werde bei späterer Gelegenheit ander- 

 wärts auf diese Thatsache zurückkommen ; jetzt will ich nur 

 noch erwähnen, dass mir in der ganzen Dipterenliteratur 

 — ausser über die Puliciden, die noch immer von manchen, 

 freilich mit Unrecht, zu den Dipteren gezogen werden — nur 

 ein Fall bekannt geworden ist, in welchem, doch aber nur 

 fraglich, angenommen wird, dass das Weibchen einer Fliegen- 

 art während der Copulation auf dem Männchen sitze. Diese 

 Annahme ist aber ebenso unrichtig, wie die oben citirte 

 Ansicht Herrn Girschner's. Daher ist aber auch seinSchluss, 

 dass das eigenthümlich erweiterte männliche Copulations- 

 organ der drei genannten Empiden -Arten mit den nicht 

 befiederten Beinen der dazu gehörenden Weibchen in einem 

 gewissen Zusammenhange steht, hinfällig. Wir werden aber 

 auch in der Besprechung des dritten Punktes alsbald er- 

 fahren, dass Herrn Girschner noch ein anderer Irrthum 

 bezüglich einer der drei genannten Arten unterlaufen ist 

 und dass daher diese Art ganz und gar nicht zur Unter- 

 stützung des soeben einer Kritik unterzogenen Schlusses 

 hätte herbeigezogen werden dürfen. 



Uebrigens ist es mir nicht leicht erklärlich, wie Herr 

 Girschner das Schleierchen des Männchens von Hilara 

 Sartor in eine Parallele mit den Erweiterungen der männ- 

 lichen Copulationsorgane anderer Empiden bringen konnte, 

 wenn er in diesem Schleierchen einen Zusammenhang mit 



