178 1894. Entomol. Nachrichten. No. 12. 



hafter Information, die man bei einem Melolonthiden- 

 Kenner (!) um so weniger vermuthen sollte" ; „der unmoderne 

 Herr Brenske"; „der unwissenschaftlich ist"; „der mit 

 seinen Schreibereien imponiren will" und dergleichen, dass 

 diese Ausdrücke irgend etwas zur Aufklärung beitragen 

 könnten. Geistreichere Bemerkungen sind mir diesmal 

 nicht zu Theil geworden und da es mir auf eine Berichtigung 

 jener keineswegs ankommt, so kann ich sofort auf die Sache 

 selbst eingehen. 



1. Herr Dr. Kraatz behauptet und die Commission 

 bescheinigt, dass bei einem Exemplar des Bhizotrogus lim- 

 hatipennis die Vorderschienen rein zweizähnig, bei einem 

 Exemplar zur Noth dreizähnig, bei drei Exemplaren nicht 

 wohl anders als zweizähnig sind, bei zwei Exemplaren des 

 Bhim. ater können sie nur als zweizähnig bezeichnet werden 

 und hieraus wird der Schluss gezogen, dass bei Bhiz. lim- 

 hatipennis die zweizähnigen Vorderschienen die Regel, die 

 dreizähnigen aber die Ausnahme bilden. Das ist und bleibt 

 falsch! Die Regel ist bei ater und dem zur a^er-Gruppe 

 gehörenden furvus, den ich nicht für limbatipennis halte: 

 dreizähnige Vorderschienen, Ausser eigenem reichem Ma- 

 terial, welches meine Ansicht bestätigt, führeich Erichson 

 an, welcher von ater sagt: „Die Vorderschienen sind drei- 

 zähnig, der obere Zahn jedoch sehr stumpf", während die 

 Commission dies „zur Noth 3-zähnig", „nicht wohl anders 

 als zweizähnig" nennt. Burmeister sagt ebenfalls von 

 ater: Die Vorderschienen in beiden Geschlechtern mit 3 Rand- 

 zähnen. Wenn ich selbst behauptet habe, dass bei ater die 

 Vorderschienen constant 3-zähnig seien, so habe ich das 

 gethan, obgleich mir bekannt war, dass der obere dritte 

 Zahn fast ganz verschwinden kann. Die Thatsache bildet 

 aber eine seltene Ausnahme und geringe Spuren eines 

 Zähnchens lassen sich fast immer nachweisen, auch bei 

 reicherem Material als dasjenige, welches zu meiner Wider- 

 legung vorgelegen hat. 



Meine Ansicht über diesen Punkt ist die, dass die 

 Vorderschienen und Fühler bei den Rhizotrogiden kleine 

 Unbeständigkeiten aufweisen, welche aber auf das allgemeine 

 Gesetz keinen Einfluss haben, sie haben keinen systematischen 

 Werth; darauf kommt es doch allein an. 



Ganz besonders bei kleinen Exemplaren findet man 

 die Zähnchen an den Vorderschienen undeutlicher, aber 

 ohne dass sich irgend ein anderer Charakter der Art dabei 

 veränderte, und ohne dass man annehmen darf, eine 



