1894. Entomol. Nachrichten. No. 13. 199 



Buchstaben geschriebenes griechisches Adjectiv und als 

 solches zu Gattungsnamen passend. Den Namen Shlbus 

 Seidl. hatte ich — und wohl Jedermann mit mir — ganz 

 einfach als eine Latinisirung von ataßog — glänzend ge- 

 halten. Nun erklärt Herr Seidlitz, dass der Name von 

 ffTiXfiM = ich glänze und einige Zeilen später, dass er von 

 craßri — Glanz hergeleitet ist. Ich danke für den glanz- 

 vollen Aufschluss. Es ist mir jedenfalls niemals eingefallen, 

 diesen Namen „für illegitim zu erklären", wie Herr Seidlitz 

 (ich weiss nicht weshalb) annimmt. Im Gegentheil halte 

 ich die Aenderung in Eusülhus für nicht genügend motivirt. 



Den kritischen resp. vorurtheilsfreien Leser bitte ich 

 nun, nachsehen zu wollen, ob ich etwa irgend welchen Punkt 

 in Herrn Seidlitz' Angriff unbeantwortet gelassen; dann 

 mag er über die „Zuverlässigkeit der Bergroth'schen 

 Kritik" richten. Der „leichtgläubige resp. kritiklose" Leser 

 wird wohl Herrn Seidlitz Recht geben, besonders wenn 

 er sich angewöhnt hat jurare in verba magistri. 



Herr Seidlitz dedicirt mir zum Schluss einen Vers 

 aus Jesus Sirach, Cap. 5 V. 14. Es geziemt nicht mir zu 

 entscheiden, für wen derselbe passender ist, für den Konigs- 

 berger Doctor oder für den „verspäteten Ritter" in Tammer- 

 fors. Ich möchte nur Herrn Seidlitz die Nachbarverse 

 Cap. 5 V. 13 und 15 zu besonderer Beachtung anempfehlen, 

 obgleich ich zugestehen muss, dass ihm im Uebrigen die 

 entomologische Fachliteratur eine nützlichere Lektüre wäre 

 als die apokryphischen Bücher. 



Tammerfors den 16. März 1894. 



(Aus dem Königlichen Museum für Natiukunde zu Berlin.) 



Eine neue Hymenopterengattung 

 aus der Familie der Proctotrupiden. 



Von Dr. H. Stadelmann. 



Im Jahrgang XXXVII der Berliner entomologischen 

 Zeitschrift beschrieb ich auf p. 237 eine neue Hymenopteren- 

 art, welche ich zur Proctotrupidengattung Pnstocera Kl. 

 stellte und P. rosmartis nannte. Schon damals hatte ich 

 grosse Bedenken inbetreff der Zugehörigkeit zu obenge- 

 nannter Gattung. Jedoch wagte ich es nicht, schon damals 

 auf Grund des einzigen Stückes, und noch dazu eines Männchens, 

 eine neue Gattung aufzustellen. Wie gerechtfertigt meine 



