242 1894. Entomol. Nachrichten. No. 16. 



erklärlich." Hat denn Herr Professor Mik am Scbluss 

 meiner Arbeit gar nicht gelesen, dass ich das „Schleierchen" 

 für ein dem Hinterleibe ansitzendes Absonderungs- 

 produkt aus noch unbekannten Drüsen halte? Habe ich 

 denn damit nicht gesagt, dass das Schleierchen mit dem 

 Körper des Thieres organisch verbunden ist? Das ist 

 ja nur Ihre Annahme, Herr Professor, dass wir es 

 hier mit einem in keiner organischen Verbindung mit dem 

 Körper stehenden Gebilde zu thun haben sollen! Diese 

 Annahme zu widerlegen, ist aber der Zweck meines von 

 Ihnen einer Kritik unterzogenen Aufsatzes! Ich habe ge- 

 sagt (pag. 63): „es kommt mir sehr unwahrscheinlich vor, 

 dass ein vollkommenes Insekt sich einen auffallenden Apparat, 

 der (nämlich nach Herrn Mik 's Annahme! Verf.) in gar 

 keiner organischen Verbindung mit dem Körper steht, an- 

 fertigen und zwischen den Füssen mit sich herumtragen 

 sollte, nur um mit demselben zu prunken oder um ihn als 

 aeronautischen Apparat zu benutzen. Ein solcher Fall käme 

 zum zweiten Male in der Insektenwelt wohl nicht wieder 

 vor!" Herrn Mik's Frage, wie ich mir wohl das Tragen 

 des Schleierchens denke u. s. w., beruht also wohl nur auf 

 einem Missverständniss meiner Ausführungen. Fast will es 

 scheinen, als ob Herr Mik der Hinfälligkeit des Schleierchens 

 allzu grossen Werth beilege und behaupten wolle, dass das 

 Gebilde nur deshalb mit den Füssen getragen werden 

 müsse. Kann denn das Schleierchen bei einer Berührung 

 nicht ebenso leicht abfallen, auch wenn es — wie ich an- 

 nehme — dem Genitalapparate zugehört? Giebt es nicht 

 Fliegen, welche beim Fange fast regelmässig einzelne Beine 

 oder gar die Flügel (Lipoptena) verlieren? 



Auf meine Aeusserung, dass es noch gänzlich an Beob- 

 achtungen darüber fehle, ob das Schleierchen nur in der 

 Geschlechtsreife und während des eigenthümlichen Luft- 

 reigens erzeugt wird oder ob es auch am ruhenden Thiere 

 zu bemerken sein wird, geht der Herr Kritiker leider gar 

 nicht ein. Gerade hierüber aber müssen erst Beobachtungen 

 angestellt werden und es ist nur zu wünschen, dass Herr 

 Prof. Mik recht bald die nöthige Zeit finden möge, um uns 

 ausführlich mit dem Ergebniss seiner bereits vorgenommenen 

 Versuche bekannt machen zu können. 



Von Herrn Th. Becker erfahren wir (Berliner Entomol. 

 Zeitschrift XXXII. p. 8 u. 9), dass nach seinen Beobach- 

 tungen merkwürdigerweise auch dann dass Schleierchen 

 nicht fehlte, wenn ein zusammensitzendes Pärchen, und 



