244 1894. Entomol. Nachrichten. No. 16. 



Geschlechtsorganen anderer E m p i d e n - Männchen zu ver- 

 gleichen. Das sind doch Vermuthungen, deren jede ihre 

 besondere Voraussetzung hat! 



Ganz überrascht war ich aber, zu lesen, dass der Herr 

 Professor sich erlaubt, den ganzen Inhalt meines Artikels 

 in Frage zu stellen, weil ich Brachystoma vesiculosa 

 mit dem blasenartigen Genitalanhang für das 

 Männchen dieser Art erkläre. In dem Eifer, seine 

 Kritik so schnell wie möglich der Oeffentlichkeit zu über- 

 geben, hat Herr Mik wohl ganz übersehen, dass ich ausser 

 Brachystoma noch andere Beispiele anführte, welche meine 

 Ansichten unterstützen. Abgesehen davon, dass Herr Mik 

 wohl ebenso gut wie ich die von mir angeführten Beispiele 

 leicht hätte um noch andere vermehren können, musste er 

 sich also doch sagen, dass meine Ausführungen gar nicht 

 auf Brachystoma allein gegründet waren! Ich habe im 

 Gegentheil an erster Stelle Pachymeria und Rhamphomyia 

 vesiculosa angeführt! Wie kommt also Herr Prof. Mik zu 

 dieser wunderlichen Logik? Was nun den Streit über das 

 Geschlecht der Brachystoma mit der blasenartigen Erwei- 

 terung am Hinterleibe betrifft, so sind mit mir nicht nur 

 „Meigen, Macquart und Zetterstedt", sondern auch 

 der grosse italienische Dipterologe Rondani, welchen 

 Herr Mik zu erwähnen vergass, ' der Ansicht, dass diese 

 Form das Männchen ist. Herr Mik beschreibt uns zwar 

 die Copulationsorgane so wie er sie „gleich nach dem 

 Copulationsakte" an der von ihm für das Männchen gehal- 

 tenen Form beobachtet haben will und bemerkt schliesslich, 

 dass sich eine solche Bildung doch bei keinem Empiden- 

 Weibchen fände. Ich behaupte, dass eine so auffallende 

 blasenartige Erweiterung, wie wir sie bei der in Rede stehen- 

 den Brachystoma-¥ orm finden, noch viel weniger bei einem 

 Empiden -Weibchen vorkommt und folge bis auf weitere 

 genauere Untersuchungen den oben angeführten berühmten 

 Autoren in der Annahme des Geschlechtes. 



So sehr ich Herrn Professor J. Mik in Wien auch 

 hochschätze als Dipterologen, muss ich ihm doch sagen, 

 dass, wenn es ihn wieder einmal drängt, meine Ansichten 

 zu corrigiren, er sich doch dazu die nöthige Zeit gönnen 

 und es nicht nur so im Vorübergehen thun möge. Diese 

 Rücksicht ist wohl jeder Kritiker dem ernsten Arbeiter 

 gegenüber schuldig. 



Torgau, im Juni 1894. 



