250 1894. Entomol. Nachrichten. No. 16. 



dem cj des suhyuttatus Gr. übereinstimmt, den Wesmael 

 an gleicher Stelle ebenfalls für eine Var. des fuscipes erklärt. 

 Bezüglich der Färbung des Gesichts stimmt es auch mit 

 Gravenhorst's Diagnose des <^ dieser Art, nicht aber mit 

 der Beschreibung, indem es in dieser heisst „macula faciei 

 et clypei nigra^', wovon bei unserem S nur mehr eine so 

 geringe Spur vorhanden ist (im Gesicht in Form eines ver- 

 blassten kurzen Strichelchens am Oberrande, auf dem Kopf- 

 schild als leicht getrübter Fleck unter der Mitte), dass 

 Kopfschild und Gesicht fast als ganz weiss bezeichnet werden 

 können. Wesmael's Bedenken gegen die Zugehörigkeit 

 des suhguttatus zu seiner Var. 3 wegen etwas geringerer 

 Grösse sind gewiss unbegründet. 



Ein zweites, erst später dazu gestecktes Ex. ist bestimmt 

 dieselbe Art und. Varietät; Gesicht und Kopfschild sind 

 ganz weiss. Ein röthlicher Punkt jederseits an den Hinter- 

 ecken des ersten Segmentes deutet den Uebergang zu suh- 

 guttatus an. Das Schildchen ist ganz schwarz, diese beiden 

 Ex. könnten als Var. leucops unterschieden werden. 



Tischbein hat übrigens die Zugehörigkeit dieser Art 

 zu periscelis selbst noch erkannt, denn auf der Etiquette 

 des ersten Ex. lautet die Bezeichnung : „periscelis cJ ^) 



var. = falcatus T. 

 W." 

 6. J. percussor ?. (E. Z. Bd. 37 [1876] p. 274) (cf. 10). 



Tischbein sagt wohl, wodurch sich diese Art von line- 

 ator, ferreus, und hilineatus, nicht aber, wodurch sie sich 

 von derasus unterscheidet, und gerade der Unterschied von 

 diesem ist es, der in Frage kommt. Das Ex. hat mit diesem 

 die geringe Grösse, das rothe Flügelmal, die gegen das 

 Ende stark erweiterten Fühler gemein. Von der Normal- 

 form des derasus wäre es auch leicht durch die rothen 

 Schenkel und Schienen zu unterscheiden. Nun giebt aber 

 einerseits Tischbein eine Var. des percussor mit schwarzen 

 Knieen, Schienenspitzen u. Tarsen der Hinterbeine, anderer- 

 seits Wesmael von seinem derasus eine solche mit ,/emo- 

 ribus tibiisque rufis nigromaculafis"' an, wodurch die Grenze 

 beider Arten verwischt wird. Beide Autoren geben von 

 ihren bezüglichen Arten an, dass die Hinterhüften keine 

 Bürste haben, ich finde bei allen hieher gehörigen Indivi- 

 duen, dass eine solche vorhanden, aber viel kleiner und 



') Das „falcatus T." wurde erst später dazu geschrieben und 

 gehört deshalb das „W." (Wesmael) zu ,^eriscelis var.". 



