1894. Entomol. Nachrichten. No. 21. 329 



Var. 2. Die rothe Färbung des ersten Fühlergliedes 

 ist zwar deutlicher als beim vorigen Ex., dagegen bei den 

 folgenden Geisselgliedern nur am Endrande wahrzunehmen ; 

 die schwarze Färbung am Ende der Hinterschenkel nähert 

 sich stark der des rarus, ist aber nicht so bestimmt abge- 

 grenzt und gesättigt. 



Var. 3. Auch hier hat das erste Fühlerglied kaum eine 

 Spur von Roth und tritt selbes auch an den Geisselgliedern 

 erst unmittelbar vor dem weissen Ringe deutlicher hervor; 

 die Hinterschenkel sind fast ganz roth, kaum der äusserste 

 Rand etwas dunkler. 



Var. 4. Hinterschenkel hinten am Ende breit schwarz, 

 diese Farbe als schmaler zugespitzter Streif bis über die 

 Mitte hinein verlängert. 



Warum sagt Tischbein nicht, dass die Art dem ery- 

 thromerus Wsm. sehr ähnlich sei und wodurch sie sich von 

 demselben unterscheidet? Ich bin nicht im Stande, einen 

 sicheren Unterschied zwischen beiden Arten zu finden und 

 vermuthe daher, dass sie identisch sind. Die 5 Tischbein- 

 schen Typen gehören ohne Zweifel zusammen, zeigen aber 

 Verschiedenheiten, die z. Th. auf erythromerus hinweisen. 

 So sind z. B. die Rückengruben zuweilen (namentlich bei 

 var. 1 und 2, den beiden Dresdener Ex.) klein. Das obere 

 Mittelfeld ist öfter quadratisch. Die Fühler zeigen ähnliche 

 Verschiedenheiten wie msidiosus ^ und die Färbung der 

 Hinterschenkel ist eine so verschiedene, die schwarze Farbe 

 der Spitze zuweilen so stark nach innen verlängert, dass 

 man zweifeln könnte, ob die fragliche Art von insidiosus 

 wirklich spezifisch verschieden ist, wenn nicht Vorder- und 

 Mittelschenkel stets ganz roth wären. 



55. J. affector. E. Z. Bd. 40 (1879) p. 28. n. 12. 1 ?. 



Auf der Etiquette steht „affectator'''' und ist ersteres 

 wohl ein Schreib- oder Druckfehler. 



Ich habe am 28. Mai 1890 bei Kreuth ein sicher dieser 

 Art angehöriges Thier gefangen, halte es aber nur für eine 

 Varietät von insidiosus. Das Tischbein'sche Ex. hat jedoch 

 etwas kürzere Fühler und gehört der Form an, welche ich früher 

 deshalb als besondere Art {I. argali m. i. 1.) unterschieden 

 habe, während das meinige eine Üebergangsform dazu bildet. 



56. 1. alius. E. Z. Bd. 40 (1879) p. 28. n. 12. 1 ?. 

 Ist von meinem 1. aries (Regensb. Corr. Bl. 1875. p. 152) 

 nicht wesentlich verschieden. Es ist ein ziemlich grosses 



