1895. Entomol. Nachrichten. No. 6. 93 



Kleinere Mittheilungen. 



Unter dem Titel: „Naturwissenschaft und Schule", 

 zugleich zweite erweiterte und verbesserte Auflage der Methodik 

 der gesamten Naturwissenschaft für höhere Lehranstalten und 

 Volksschulen, mit Grundzügen zur Reform dieses Unterrichtes von 

 Karl Kollbach, Köln, Verlag von Paul Neubner, 1894, bringt 

 K. Vorschläge zur Durchführung eines Lehrplanes an den genannten 

 Anstalten, bei welchem die Naturwissenschaften statt der heute 

 sich noch immer breit machenden „alten Sprachen" den Mittelpunkt 

 des Unterrichtes einzunehmen haben. Der Schwerpunkt der 

 Methodik liegt in der sehr richtigen Forderung, dass alle drei 

 naturwissenschaftlichen Hauptrichtungen, nämlich Nat Urkunde, 

 Naturlehre und geographische Naturkunde schon auf 

 der untersten Stufe des Lehrgebäudes neben einander gleichzeitig 

 beginnen und bis zu den höchsten Klassen auch neben einander 

 fortlaufen sollen. Ein Hauptnachdruck sei auf den Zusammen- 

 hang der Erscheinungen zu legen. 



In Kapitel III bespricht K. die uns hier besonders interes- 

 sirende Zoologie. Hier und anderorts lernen wir ihn als einen 

 entschiedenen Gegner der bisher so ziemlich allein üblichen 

 systematischen Lehrweise kennen. Er geht in deren Be- 

 kämpfung aber zu weit, was damit zusammenhängen dürfte, dass 

 er zwar überall in den Naturwissenschaften orientirt ist aber offen- 

 bar nirgends den harten und mühevollen Weg der streng wissen- 

 schaftlichen Arbeit kennen gelernt hat. Auf diesem Wege näm- 

 lich würde er die Bedeutung der Systematik erfahren haben. 

 Andererseits hat er aber vollkommen recht, wenn er die einseitige 

 Behandlung der Systematik allein als ungenügend bezeichnet und 

 das mögen sich viele der heutigen Entomologen zu Herzen nehmen, 

 unter denen der exclusive „furor systematicus" so wie auf keinem 

 andern Gebiete der Naturhistorik zu Hause ist. Kollbach legt 

 den Hauptwert der Lehrmethode in der Zoologie auf die Beachtung 

 des „Zusammenhanges zwischen Organ und Thätigkeit". Darin 

 hat er vom pädagogischen Standpunkt aus vollkommen Recht. 

 Aber auch der Zoologe wird ihm beistimmen, nur wird dieser sich 

 auf die physiologische Seite allein nicht beschränken dürfen. K. 

 weiss aber auch den Wert der Biologie zu schätzen und wenn er 

 einerseits von einer Behandlung der Darwinischen Lehre abrät und 

 meint dieselbe solle man den Hochschulen überlassen, so tritt er 

 andererseits doch gebührend dafür ein, dass man den Schülern 

 diejenigen Thatsachen vorführt, durch welche man später spielend 

 und notwendig auf den Darwinismus hingeführt wird. So sollen 

 die „Mittelformen" besondere Berücksichtigung finden, die rudimen- 

 tären Organe, der Kampf ums Dasein und was damit zusammen- 



