M 1895. Entomol. Nachrichten. No. 6. 



hängt. — Auf das Nützlichkeitsprincip sei in der Weise hinzu- 

 deuten, dass das Bewusstsein von einer Centralstellung des Menschen 

 nicht aufkommen kann. Er erkennt auch, dass „es sich verlohnen 

 dürfte, etwas mehr Gewicht auf die Insecten zu legen als bisher 

 geschehen ist". „Unser verdienter Forscher Bach (Boppard) hat 

 auf diesen Punkt schon wiederholt aufmerksam gemacht". Wenn 

 K. einen Ausspruch Huxley's citirt, dass „jeder, der nur ein 

 Insect kennt, wenn er es richtig wählt, eine recht hübsche Vor- 

 stellung vom Bau der gesamten Insecten haben kann", so muss 

 dazu bemerkt werden, dass H. unter dem „Kennen" offenbar 

 etwas wesentlich anderes verstanden hat als ^/^q derer, welche sich 

 den Namen „Entomologen" beilegen, denn sonst wäre der Aus- 

 spruch Huxley's falsch. Nun ist er aber richtig und vielmehr sind 

 die Ansichten von 7io ^^^^r Entomologen über das „Kennen" von 

 Insecten falsch. 



Wenn auch nur ein kleiner Teil der Entomologen lehrend als 

 solche zu wirken haben mögen, so ist es doch die Pflicht eines jeden, 

 der sich mit einem grösseren oder kleineren Teil der Kerbtierwelt 

 beschäftigt, sich selbst darüber Rechenschaft abzulegen, ob er 

 im Stande ist über diejenigen Insecten, welchen er nun 

 gerade seine Aufmerksamkeit geschenkt hat, zu jeder Zeit einen 

 Vortrag zu halten, der für jeden Zoologen von Interesse 

 sein kann. Dabei wird er erkennen, ob er sich wirklich ein Wissen 

 über seine Insecten angeeignet hat. Und dieses sich selbst Rechen- 

 schaft ablegen wird notwendig vor Einseitigkeit bewahren. 



Man richte aber heute einmal an die Mitglieder entomologischer 

 Vereine die Aufforderung eine Definition eines Insectes oder 

 eines Käfers zu geben; die meisten werden in die höchste Ver- 

 legenheit geraten, sie hatten ja doch vielmehr darauf gerechnet, dass 

 man sie etwa nach „Carahus chüensis'' oder „Cetonia himala- 

 yensis^^ fragen würde wie nach solchen „Kleinigkeiten". Bedenkt 

 man nun, dass es „Entomologen" giebt, welche noch nicht einmal 

 wissen, aus wieviel Segmenten ein Käfer aufgebaut ist oder wie 

 eine Trachee oder Muskelfaser aussieht, obwohl sie schon jahrelang 

 „gespiesst", „bestimmt", „geleimt", „gespannt" und „etiquettirt" 

 haben, so drängt sich unwillkürlich ein „eheu fugaces Postume, 

 Postume effugiunt anni" etc. auf, zu „deutsch": „0 hättet Ihr doch 

 Euer Handwerk drangegeben und den Zoologen nicht hineingepfuscht". 



Wo bleiben die „grossen Gesetze" und der „Zusammenhang 

 der Erscheinungen", von denen Kollbach spricht, nach denen zu 

 streben Aufgabe des Naturforschers ist, wenn man aus dem „Spiessen", 

 „Leimen" und „Bestimmen" (dem leidigen Vorwerk zu etwas Besserem) 

 zu einem Besseren niemals herankommt. 



