1895. Entomol. Nachrichten. No. 12. 191 



Belehrung kommt. Ich schäme mich eines Irrtums nie und 

 bin weit davon entfernt, mich für unfehlbar zu halten; nicht 

 gewusst aber habe ich , dass Herr K. Unfehlbarkeit 

 für sich in Anspruch nimmt. Wie könnte ihn sonst eine 

 sachliche Kritik erzürnen. Merkwürdig ist die Art, wie H. 

 K. begangene Fehler zu bemänteln sucht. Als Beispiel für 

 diese eigentümliche Art mag z. B. die Fussnote pag. 257, 

 Jahrg. XXXVl, Heft II der Berl. Entom. Zeitschr. gelten. 

 Übrigens möchte ich Herrn K. empfehlen, zuvor bei sich selbst 

 Ein- und Auskehr zu halten und dann erst die Tennen anderer 

 zu fegen. Den Anfang könnte er damit machen, seine Di~ 

 chelomyia affinis, raphanistri und Clinodiplosis Liebelt auf 

 ihre Artberechtigung zu prüfen. 



Ich komme nun zu dem Punkte, der die Ursache dieser 

 Auseinandersetzung ist. 



In der oben erwähnten Arbeit über Gallmückenlarven, 

 habe ich für eine Anzahl der besprochenen, zum Teil neu 

 von mir entdeckten Oigane bestimmte Bezeichnungen gewählt. 

 Herr K. hat es nun für gut befunden, diese Bezeichnungen 

 grösstenteils durch andere zu ersetzen oder untereinander 

 zu verwechseln, ohne Angabe eines Grundes. Da ich nun 

 müde war, stets die von mir gewählten Bezeichnungen von 

 H. K. durch andere, nicht bessere ersetzt zu sehen (ich 

 erinnere nur an die männlichen Genitalien derCecidomyidenl), 

 so habe ich gegen diese Vergewaltigung Widerspruch er- 

 hoben (Ent. Nachr. 1895, p. 4), das Verfuhren des H. K. 

 ein willkürliches genannt und halte auch heute noch diese 

 in der That sehr gelinde Bezeichnung aufrecht. Es ist eine 

 willkürliche Annahme, dass die von mir erwähnten Lateral- 

 und Pleuralpapillen nicht zu trennen seien; es ist eine will- 

 kürliche Annahme, dass als Pedes spurii (die Bezeichnung 

 Pseudopodien muss ganz fallen, da sie für eine andere 

 Tiergruppe in einem ganz andern Sinne in Anwendung ist!) 

 nur solche Bewegungsorgane aufzufassen seien, die an der 

 Spitze erweitert sind und ebenso willkürlich ist es, die Be- 

 zeichnung Papillen für den ganzen Wulst, statt für die kreis- 

 runden Wärzchen an der Spitze derselben anzuwenden. Herr 

 Prof. Mik hat ursprünglich nur die runden kleinen W^ärz- 

 chen als Papillen bezeichnet; nur in diesem Falle konnte 

 Mik von ,,umhoften Papillen" reden. Es ist unwahr, dass 

 ich die Bezeichnung Pseudopodien (Pedes spurii) zuerst 

 nur a,ui Lestodiplosis-Larwen anuewendet habe Ich habe diese 

 Bezeichnung stets für alle diese Bewegungsorgane, ob stärker 

 oder schwächer entwickelt, angewendet; H. K. musste sie aber 



